Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А33-4450/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

университет».

Статьей 12 Гражданского кодекса  к одному из способов защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный способ защиты прав предусмотрено и пунктом 4 статьи 60 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 2  статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, истцу принадлежит право по  владению, пользованию и распоряжению земельным участком  площадью 127.08 кв.м.   кв.м. Следовательно, восстановить положение истца в отношении  земельного участка общей площадью 171,45 кв.м.,  невозможно.    Торговый павильон  общей площадью 91,69 кв.м.,  находится  как на земельном участке  ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет», принадлежащим ему на праве бессрочного пользования, так и земле муниципального образования.  Поэтому при отсутствии волеизъявления третьего лица  на снос временного торгового павильона  и заявления им об этом требований,  требования истца о сносе торгового павильона  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, связанные с правомочиями истца как собственника земельного участка, с иском об  освобождении и возврате которого он обратился в суд, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «3» сентября 2007  года по делу № А33-4450/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с   Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска   в пользу    общества с ограниченной ответственностью  ПКФ «ГеГаВас» г. Красноярск  1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда