Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А33-19412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2010 года

Дело №

А33-19412/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заявителя) – Табунцовой Н.Н., на основании доверенности от 16.12.2009 № 416;

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ответчика) – Чернышовой М.В., на основании доверенности от 31.12.2009 № 70-55/31510,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 января 2010 года по делу №А33-19412/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.08.2009 № 02/001/2009-747 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) – наружные сети канализации центральной базы ЗЭС от гаража на 100 автомашин до септика № 2, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промбаза, квартал IV строение 3, кадастровый номер 24:43:0131001:0151:04:403:002:000545120:0004, и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества (сооружение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года заявление удовлетворено частично. Отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) – наружные сети канализации центральной базы ЗЭС от гаража на 100 автомашин до септика № 2, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промбаза, квартал IV строение 3, кадастровый номер 24:43:0131001:0151:04:403:002:000545120:0004, изложенный в сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 06.08.2009 № 02/001/2009-747, признан незаконным. На Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя, рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись данным решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- обществу на основании передаточного акта передано незаконченное строительством сооружение (передаточный акт к договору о присоединении от 29.10.2007 не содержит сведений о заявленном на государственную регистрацию сооружении; в приложении № 11 к передаточному акту под пунктом 564 значится «Реконструкция. Наружные сети канализации на центральной базе ЗЭС»; из письма от 03.08.2009 следует, что на счете «вложения во внеоборотные активы» числился объект незавершенного строительства с наименованием «Реконструкция. Наружные сети канализации на центральной базе ЗЭС»);

- довод суда первой инстанции о невозможности указать в передаточном акте описание сооружения до присоединения юридических лиц в связи с изготовлением кадастрового паспорта, не является основанием подтверждения незаконности решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права (при составлении передаточного акта заявитель мог воспользоваться сведениями из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 (в части наименования и технических характеристик объекта недвижимого имущества), аналогичными сведениям, изложенным в кадастровом паспорте);

- факт ошибки со стороны юридических лиц при указании в передаточном акте «незавершенное строительство» не означает, что обжалуемый отказ не соответствует требованиям законодательства (ошибка допущена не по вине регистрирующего органа);

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии права собственности у правопредшественника общества после ввода в эксплуатацию сооружения; суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению (пункт 2 статьи 218, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применил закон, подлежащий применению (статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации); у открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» не возникло право собственности на спорное сооружение, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оно не может в порядке правопреемства перейти к заявителю;

- вывод суда первой инстанции о возникновении права собственности с момента получения разрешения на ввод объекта неправомерен; определение иного момента возникновения права собственности на недвижимое имущество, отличное от норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, возможно в силу специальных норм, к которым положения о реорганизации не относятся.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, осуществив регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2010 серия 24ЕИ 350413), фактически признало незаконность отказа в государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным номером 1052460054327, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. С 31.03.2008 является правопреемником открытого акционерного общества «Красноярскэнерго».

27.03.2009 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Ачинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) - наружные сети канализации центральной базы ЗЭС от гаража на 100 автомашин до септика № 2, расположенные по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал IV, строение 3, кадастровый номер 24:43:0131001:0151:04:403:002:000545120:0004.

Регистрирующий орган уведомлением от 17.04.2009 № 02/001/2009-747 сообщило открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 06.08.2009 № 02/001/2009-747 открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказано в государственной регистрации права собственности на наружные сети канализации центральной базы ЗЭС от гаража на 100 автомашин до септика № 2. Регистрирующим органом сделан вывод, о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения (основание для государственной регистрации), что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Регистрирующим органом установлено, что согласно предоставленному на государственную регистрацию передаточному акту ОАО «Красноярскэнерго», в соответствии с договором о присоединении от 29.10.2007, ОАО «Красноярскэнерго» передает, а ОАО «МРСК Сибири» принимает активы и пассивы реорганизованного общества, а также все права и обязанности последнего по состоянию на 30.06.2007. Структурный состав активов, в том числе основных средств, передаваемых по акту, указан в отдельном приложении № 3 к передаточному акту. Указанное приложение, подтверждающее наличие права собственности ОАО «МРСК Сибири» на конкретные объекты недвижимости, на государственную регистрацию заявителем не представлено. В качестве дополнения к акту заявителем было представлено приложение № 11 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири», согласно которому в числе вложений во внеоборотные активы под номером 564 указана реконструкция, объект - наружные сети канализации на центральной базе ЗЭС, год строительства - 2005.

Регистрирующий орган полагает, что заявителем до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» не было зарегистрировано право собственности в установленном порядке на объект недвижимости по представленному на государственную регистрацию разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006. Указано, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 не может рассматриваться в качестве приобретения                          ОАО «Красноярскэнерго» права собственности на сооружение, так как в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют об отсутствии прав у ОАО «МРСК Сибири» на указанное сооружение, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи