Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А33-4450/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2007 года

Дело №

А33-4450/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ГеГаВас» г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «3» сентября 2007 года по делу №А33-4450/2007

принятое  судьей  Юрченковой Р.М.

В судебном заседании участвовали:

от ООО ПКФ «ГеГаВас»: Степанова Г.Н. – директор, Шмаланд О.Н. – представитель по доверенности № 1 от 01.11.2007,

от Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: Толстикова М.В. – представитель по доверенности № 3682 от 01.11.2007,  удостоверение № 3254;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Толстикова М.В. – представитель по доверенности № 80 от 26.12.2006,  удостоверение № 3254;

от ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» Поздняков  В.А. представитель по доверенности № 96 от 07.05.2007,

от ООО «Поларис» Шипулин В.Ю. – представитель по доверенности от 26.11.2007,

Протокол настоящего судебного заседания велся  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2007 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд Красноярского края  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  ПКФ «ГеГаВас» об устранении препятствий в пользовании  земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26, а именно:

- обязать ООО ПКФ «ГеГаВас»  освободить земельный участок общей площадью 171,45 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 26, кадастровый номер 24:50:01414:0028, оценочная зона 75 и возвратить данный земельный участок истцу;

- обязать ООО ПКФ «ГеГаВас» произвести снос временного торгового павильона-кафе «Ольга», общей площадью 91,69 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 26, в двухнедельный срок с момента вступления  в силу решения суда.

Третьим лицом,  не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Октябрьского района  города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 03.09.2007г.  иск удовлетворен.

Не согласившись  с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая  в жалобе и дополнениях к ней на следующее:

- договор аренды земельного участка  № 399 от 09.02.2005г., срок которого истек 18.08.2006г., на основании статьи 621 ГК РФ  с 19.08.2006г.  был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Истец направил ответчику уведомление от 16.08.2006г. № 19681 о расторжении договора с 06.11.2006г. , что подтверждается почтовой квитанцией  от 24.08.2006г.  Следовательно, данное уведомление   направлено ответчику после того, как договор аренды возобновился на неопределенный срок. Поэтому истец неправомерно, в нарушение части 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса отказался от исполнения договора, предупредив истца о его прекращении менее чем за три месяца. С 06.11.2006г. договор аренды не может считаться  расторгнутым, следовательно до настоящего времени между истцом и ответчиком  существуют договорные отношения, урегулированные договором аренды № 399 от 09.02.2005г., возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

-  письменным уведомлением от 16.08.2006г. арендодатель, по существу установил новый срок действия договора – до 06.11.2006г. Закон не предоставляет право арендодателю отказаться в одностороннем порядке от договора  аренды в период действия срочного договора. Поэтому уведомление от 16.08.2006г. в той части, которая означала бы отказ от договора , не имеет правового значения. В этой связи полагает, что договор аренды  был возобновлен на неопределенный срок с 06.11.2006г.  на основании п.2 статьи 621 Кодекса  и действует по настоящее время;

- судом неправомерно применен пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусматривающий в порядке восстановления нарушенных прав  собственника земельного участка  принуждение владельца строения  через суд к его сносу только в отношении незаконно возведенных строений. Однако, торговый павильон был возведен на законных основаниях, при наличии договора аренды земельного участка.;

- торговый павильон занимает пограничное положение на земельном участке, часть которого находится не в ведении городской администрации , а закреплена за Сибирским федеральным университетом (федеральная собственность), который не только не заявляет требований об освобождении земельного участка, но ходатайствует о сохранении торгового павильона.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФГУ «Сибирский Федеральный университет»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, ООО ПКФ «Поларис» г. Красноярск.

Определениями  от 02.11.2007г. и от 26.11.2007г. рассмотрение дела откладывалось  с целью проверки довода ответчика о нахождении  части земельного участка в собственности Российской Федерации  и его принадлежности ФГУ «Сибирский Федеральный университет».

Истец и Администрация Октябрьского района  города Красноярска считают решение  суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет»  указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 06.08.2007г. в части обязания  ООО ПКФ «ГеГаВас» вернуть весь спорный земельный участок департаменту  муниципального имущества и земельных отношений  Администрации г. Красноярска является незаконным, поскольку  при этом нарушаются права  его как пользователя части данного земельного участка.  Решение  в части освобождения земельного участка и сноса торгового павильона также нарушает его права, поскольку требование об устранении препятствий  в пользовании земельным участком, принадлежащим ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» может быть заявлено только самим учреждением.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, мнение по иску не выразило.  На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Территориального управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Распоряжением администрации Октябрьского района города Красноярска  от 25.08.2004г. № 1116-р ООО ПКФ «ГеГаВас»  разрешено размещение 2-х временных торговых павильонов, площадью застройки 10,38 кв.м. и 91,69 кв.м. соответственно на земельном участке по ул. Киренского, д. 26 ( в торговом ряду) сроком на 3 года.

На основании указанного распоряжения, между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска  (Арендодатель)  и ООО ПКФ «ГеГаВас» (Арендатор) 09.02.2005г. заключен договор № 399 аренды земельного участка  с кадастровым номером  24:50:01 00 414: 0028, в оценочной зоне 75, находящегося по адресу:  г. Красноярск, ул. Академика Киренского д. 26., общей площадью 171,45 кв.м.  Срок аренды установлен с 25.08.2004г. по 20.08.2005г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3  договор прекращает свое действие  по окончании срока его действия. Пользование Арендатором земельным участком после окончания срока действия  договора не допускается. Согласно пункту 6.6 договора при прекращении или расторжении договора, Арендатор обязан вернуть  Арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение за свой счет.

По акту от 25.08.2004г. земельный участок передан  ответчику.

Дополнительным соглашением от 15.08.2005г. срок действия договора  № 399 от 09.02.2005г. продлен по 18.08.2006г.

Распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске  № 392-р  от 17.04.2006г.  отменено распоряжение главы администрации района от 25.08.2004г. № 1116-р  о разрешении на размещение временных сооружений ООО ПКФ «ГеГаВас».

Письмом № 19681 от 16.08.2006г. истец уведомил ответчика  о том, что с 06.11.2006г. договор аренды от 09.02.2005г.№ 399  считается расторгнутым.

В связи с прекращением действия договора аренды № 399 и не освобождением земельного участка ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд. В уточнении исковых требований (л.д. 101) истец основанием иска указывает факт прекращения действия договора аренды земельного участка по истечении  срока аренды и не применение к спорным правоотношениям статьи 621 Гражданского кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора аренды земельного участка № 399 от 09.02.2005г. прекращено, в связи с чем истец правомерно на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64  обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Вместе с тем, при вынесении решения  от 03.09.2007г. судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2006г.   земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 категория земель земли поселений площадью 336 013,43 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. академика Киренского   находится в собственности Российской Федерации.

Кадастровый план указанного земельного участка, а также  свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2007г. и  от 16.07.2003г.  свидетельствуют о  принадлежности   указанного земельного участка (предыдущий номер 24:50:01 00 426:0008) на праве постоянного бессрочного пользования   Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет»

Как следует из ситуационного плана, проектного плана, письма ООО «Поларис» № 364 от 16.11.2007г.  торговый павильон, принадлежащий ответчику,  частично находится на земельном участке с кадастровым номером  24:50:0100414:0001 (прежний номер 24:50:0100426:0008), находящимся в собственности Российской Федерации.

Представленные доказательства свидетельствуют, что земельный участок, переданный по договору аренды № 399 от 09.02.2005г ответчику, обозначенный под  кадастровым номером  24:50:01 00 414: 0028, общей площадью 171,45 кв.м. не являлся собственностью муниципального образования. Часть его, площадью 44,37 кв.м    являлась государственной собственностью и   находилась на праве бессрочного пользования ФГОУ «Красноярский государственный технический университет» (правопредшественника ФГОУ«Сибирский Федеральный университет»).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку истец не являлся собственником всего земельного участка общей площадью 171,45 кв.м он не вправе был передавать его в аренду ответчику. Договор аренды земельного участка № 399 от 09.02.2005г.  в силу его несоответствия статье 608 Гражданского кодекса является на основании статьи 168 Кодекса ничтожной сделкой.

Земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены  в установленном порядке. (статья 6 Земельного кодекса). Поэтому, в данном случае, не могут применены положения статьи 180 Гражданского кодекса о последствиях недействительности части сделки.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно статье  269  Кодекса в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ, действующего на момент вынесения судом оспариваемого  решения, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно письма ООО «Поларис» № 364 от 16.11.2007г.  площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном ООО ПКФ «ГеГаВас» с учетом санитарной зоны, находящимся на территории земель в собственности Российской Федерации  составляет 44.37 кв.м., на землях общего пользования составляет 127.08 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет»  указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 06.08.2007г. в части обязания  ООО ПКФ «ГеГаВас» вернуть весь спорный земельный участок департаменту  муниципального имущества и земельных отношений  Администрации г. Красноярска является незаконным, поскольку  при этом нарушаются права  его как пользователя части данного земельного участка.

В силу статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Решение  суда первой инстанции от 06.08.2007г., которым ответчик обязан освободить земельный участок общей площадью 110,97 кв.м. и возвратить его в целом   истцу  нарушает права третьего лица ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный