Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2009 года по договору от 9 апреля 2004 года № 1364/ПР-04 товара и уплаченными открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» денежными  средствами составила 661 403 рубля 06 копеек.

Однако, при рассмотрении дела № А33-15720/2008 арбитражным судом установлено, что на момент вынесения решения суда от 3 апреля 2009 года по делу № А33-15720/2008 задолженность открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» перед закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» по оплате горюче-смазочных материалов, поставленных в период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года по договору купли-продажи автомобильного топлива и масел от 9 апреля 2004 года № 1364/ПР-04, составила 33 884 612 рублей 93 копейки.

Доказательства уплаты названной задолженности, образовавшейся ранее 2009 года, в полном объеме или в какой-либо части, либо прекращения данного обязательства по иным основаниям, открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» не представлены.

Пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Приведенная выше статья применима в возникшим между истцом и ответчиком обязательствам по аналогии, поскольку регулирует сходные отношения и возможность применения аналогии гражданского законодательства предусмотрена пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате засчитывается по воле должника.

Представленные открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» платежные поручения за период с 16 января по 16 октября 2009 года в графе «назначение платежа» содержат указание «оплата по договору 1364/ПР-04 от 09.04.2004 за автомобильное топливо и масла, диз. топливо» без уточнения периода, в котором производилась поставка, накладных либо счетов-фактур.

Поскольку поставка горюче-смазочных материалов осуществлялась закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» в рамках длящегося договора поставки, а в платежных поручениях отсутствовали ссылки на накладные, по которым получен товар, либо счета-фактуры в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенная открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» оплата в сумме, превышающей 12 337 004 рубля 76 копеек, могла быть засчитана закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» в погашение тех обязательств по оплате продукции, срок исполнения по которым наступил ранее.

Доводы открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» о невозможности подобного зачета необоснованны.

Договор поставки по своей природе является возмездным договором, то есть предполагает получение каждой из его сторон встречного предоставления. Взыскание с закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» суммы переплаты, возникшей в 2009 году, при наличии задолженности открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» по оплате поставленного в ноябре 2007 года - декабре 2008 года товара, и при наличии права закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» засчитать сумму переплаты в счет погашения данной задолженности, приведет к возникновению на стороне открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» неосновательного обогащения, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Тот факт, что при рассмотрении дела № А33-15720/2008 и дела № А33-9400/2009 к1 закрытое акционерное общество «Сибирь Авиа Сервис» не уменьшило размер задолженности, не свидетельствует об утрате последним права засчитать поступившие платежи в счет её погашения. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец вправе ссылаться на наличие переплаты при исполнении судебного акта по делу № А33-15720/2008.

Ссылка открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна. Осуществленные истцом платежи в период с января по 10 августа 2009 года (даты ведения в отношении истца процедуры наблюдения) в своей сумме намного превышают предъявленные истцом ко взысканию 661 403 рубля 06 копеек. До 10 августа 2009 года ответчик был свободен в решении вопроса о зачете поступивших платежей в счет оплаты поставленного товара, доказательства того, что платежи, поступавшие до 10 августа 2009 года зачтены ответчиком в счет оплаты товара, поставленного до указанной даты, отсутствуют. В отношении товара, переданного ответчиком после принятия заявления о признании истца банкротом, у истца  возникло обязательство по его оплате с момента получения, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшее у истца обязательство по оплате относится к текущим платежам, которые в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2010 года по делу № А33-21082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова