Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А33-18333/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с положениями статьи 55 Кодекса  обязанность по исчислению налога на момент внесения записи в ЕГРЮЛ  о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена реорганизуемой  организацией. В случае неисполнения присоединяемой  организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ соответствующая обязанность в соответствии со статьей 50 Кодекса  возлагается на организацию – правопреемника.

При этом ссылка суда на приказ Министерства  финансов Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения» обоснована, поскольку названный приказ устанавливает порядок заполнения  налоговой декларации в случае  представления  организацией  - правопреемником  налоговой отчетности за последний налоговый период и уточненных деклараций за реорганизованную организацию, что обусловлено положениями статей 50 и 55 Кодекса, закрепляющими  принцип универсальности правопреемства  при реорганизации юридических лиц, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии приказа положениям налогового законодательства являются ошибочными.

Из системного толкования изложенных норм следует, что к организации – правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления  налога за  присоединенную организацию путем соединения сумм доходов и расходов присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника.

Методические указания  при формировании бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н, также не предусматривают  возможность суммирования  числовых показателей завершающей и вступительной бухгалтерской отчетности при реорганизации предприятий в виде присоединения, поэтому суд первой инстанции обосновано сослался на этот нормативный акт  в подтверждение своей позиции по спорному вопросу.

Из положений статей 274 и 286 Кодекса следует, что при исчислении налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налоговая база, в случае получения отрицательной разницы между доходами и расходами, учитываемыми при налогообложении прибыли, налоговая база признается равной нулю, в ином случае налогоплательщиком определяется налог как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Следовательно, в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 50 Кодекса при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу у последнего возникает правопреемство в части уплаты налога на прибыль либо убытка, исчисленного по результатам деятельности присоединенного лица.

Кроме того, положения главы 25 Кодекса указывают на невозможность применения избранного заявителем порядка исчисления налога  на прибыль при реорганизации организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Положения  статей 248, 249,  250 Кодекса не предполагают возможности учета реорганизуемыми организациями при исчислении налога на прибыль доходов, полученных  реорганизованными  организациями до момента реорганизации.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,  предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2.1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы                     (а в случаях, предусмотренных Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном настоящей главой.

Суд первой инстанции при толковании  пункта 2.1 статьи 252 Кодекса правильно указал, что допускается возможность  учета   организациями-правопреемниками определенных видов  расходов реорганизуемых предприятий именно в той части,  в которой в силу объективных причин, вытекающих  из определенных условий (договорных либо иных) признания расходов,  реорганизуемые организации не могли  учесть расходы до даты завершения  реорганизации. Иных оснований для  учета расходов, понесенных реорганизуемыми предприятиями до завершения  реорганизации организациями-правопреемниками,  Кодекс не содержит.

Обществом не доказан факт невозможности включения реорганизуемой организацией (обществом «Стройбаза-БТС) спорных расходов при формировании налоговой базы  по налогу на прибыль за 2006 года  до момента реорганизации, поэтому  ссылка заявителя на абзац 2 пункта 2.1 статьи 252 Кодекса в обоснование права на учет расходов присоединенной организации, понесенных последней до завершения реорганизации, правильно признана судом несостоятельной.

Согласно пункту 5 статьи 283 Кодекса в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации  налогоплательщик-правопреемник  вправе  уменьшить налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями  до момента реорганизации.

Пунктом 1 статьи 283 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный  в соответствии  с главой 25 Кодекса в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить  налоговую базу текущего  налогового периода  на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убытки на будущее).

Таким образом, организация-правопреемник  при исчислении налога на прибыль вправе  уменьшить налоговую базу текущего периода   на  всю  сумму  (или часть  этой суммы) полученного в предыдущем  налоговом периоде или предыдущих налоговых периодах реорганизуемой организацией убытка только в случае исчисления убытка   по итогам  налогового периода, определяемого в соответствии с положениями статьи 55 Кодекса при реорганизации.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом необоснованно при исчислении налога на прибыль за 2006 год учтены доходы и расходы присоединенного общества (ООО «Стройбаза-БТС»), поэтому налоговый орган правомерно оспариваемым решением внес корректировку объема налоговых обязательств заявителя.

Вместе с тем апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о том, что предложение налогового органа уплатить налог на прибыль в   размере 462 057 рублей, обязанность по уплате  которого была своевременно исполнена обществом, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что констатация налоговым органом в резолютивной части решения объема налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемый акт не является документом, на основании которого производится принудительное взыскание налога а порядке статей 46 и 47 Кодекса.

Однако данный вывод суда не соответствует пункту 3 статьи 101.3 Кодекса, предусматривающей направление налогоплательщику на основании решения, принятого в соответствии со статьей 101 Кодекса,  требования  об уплате налогов, пеней и штрафа, предусмотренного статьей 69 Кодекса. Следовательно, оспариваемое решение инспекции непосредственно нарушает права и законные интересы общества, так как является основанием для выставления требования и принудительного взыскания указанной в данном решении  суммы недоимки по налогу на прибыль.

В  пункте 2.1 оспариваемого решения налогового органа содержится адресованное обществу предложение уплатить налог на прибыль в размере 462 057 рублей, что соответствует показателям, отраженным в уточненной налоговой декларации № 2, которая представлена в налоговый орган 02.05.2007. При этом налоговый орган не отрицает факт  надлежащего исполнения обществом обязанности  по уплате  налога на прибыль за 2006 год в соответствии с уточненной налоговой декларацией № 2.

Таким образом, при условии своевременного исполнения обществом обязанности по уплате спорной суммы налога на прибыль, у налогового органа при вынесении оспариваемого решения от 10.03.2009 № 22 отсутствовали основания для предложения обществу уплатить 462 057 рублей налога на прибыль  за 2006 год, поскольку  обязанность налогоплательщика перед бюджетом исполнена, инспекция не имела права по результатам проверки возлагать на общество данную обязанность.

Поскольку вывод суда первой инстанции о правомерности решения инспекции в части предложения обществу уплатить 462 057 рублей налога на прибыль за 2006 год не соответствует обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с инспекции в пользу общества следует взыскать 3000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 23.10.2009 №6514, от 11.02.2010 №1072 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2010 года по делу                            № А33-18333/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение от 10.03.2009 №22 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                             г. Красноярска  в части предложения уплатить 462 057 рублей налога на прибыль. В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева