Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22»  апреля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Прокуратуры РФ (истца): Черных А.В.- прокурора отдела  по обеспечению  участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» января   2010 года по делу № А74-4502/2009, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Черногорское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о признании  недействительным в силу ничтожности договора от 01.12.2008 аренды нежилого помещения, общей площадью 14,5 кв.м., находящегося в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18, заключённого организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Черногорское» научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» 01.12.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества  «Сибирьтелеком» вернуть организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Черногорское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м., находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года и от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2010 года исковые требования удовлетворены. Договор от 01.12.2008 аренды нежилого помещения площадью 14,5 кв.м., находящегося в административном здании расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18 признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- право хозяйственного ведения не было зарегистрировано, однако как договор  от 01.01.2000, так и право  хозяйственного  ведения ОНО ОПХ «Черногорское» на переданное  по договору имущество  никем не оспаривалось;

- письмо Россельхозакадемии  № 29-ОН/935 от 05.09.2001 подтверждает  согласие собственника ОНО  ОПХ «Черногорское»    на передачу  спорного имущества  в аренду;

- суд не оценил доводы ответчика о том, что ОАО «Сибирьтелеком»  предоставлена возможность  заключать договоры  аренды помещений  без проведения  конкурса, так как размещенное  в таких помещениях  оборудование АТС «неразрывно связано по своим  техническим  характеристикам, месту нахождения и назначению» с принадлежащими  на  праве  собственности  ОАО «Сибирьтелеком»  линейно-кабельными сооружениями  связи, расположенными  в с. Солнечное Усть-Абаканского  района.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- согласно пункту 1.4. устава ОНО ОПХ «Черногорское», утвержденного Президиумом Сибирского отделения Россельхозакадемии 24.10.2003, предпри­ятие находится в ведомственном подчинении Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. Функции учредителя осуществляет Россельхозакадемия .

- 01.01.2000 Россельхозакадемией и ОНО ОПХ «Черногорское» заключен договор № 1Х.24.1 о закреплении за ОНО ОПХ «Черногорское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отражённое на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000.

- 01.12.2008 ОНО ОПХ «Черногорское» и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в аренду пере­дано нежилое помещение, находящееся в административном здании, располо­женном по адресу: Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18, общей площадью 14, 5 кв.м., согласно технического паспорта нежилого строения. Сто­ронами подписан акт приема-передачи по договору.

- ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих согласо­вание спорного договора с Россельхозакадемией и федеральным органом ис­полнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности;

- ответчиками доказательств регистрации права хозяйственного ведения за ОНО ОПХ «Черногорское» на спорное имущество, не представлено;

- доводы ОАО «Сибирьтелеком» о соответствии сделки требованиям статье  17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по­становлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 685, арбитражным судом обос­нованно признаны не влияющими на существо рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 15 апреля  2010 года.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с приказом СО Россельхозакадемии института аграрных проблем Хакасии от 20 февраля 1996 года № 13/п опытно-производственные хозяйства «Зеленое» и «Краснозерное» объединены в одно государственное предприятие – опытно-производственное хозяйство «Черногорское», являющееся их правопреемником.

01 января 2000 года Российская академия сельскохозяйственных наук (академия) и опытно-производственное хозяйство «Черногорское» (предприятие) подписали договор № IX.24.1 о закреплении за ОПХ «Черногорское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отражённое на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000. Действие договора распространяется и на имущество, произведённое и приобретённое предприятием за счёт бюджетных средств после заключения договора, с момента его зачисления на баланс предприятия (пункт 1.1. договора) (том1 л.д.38-46).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора предприятие без согласия академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и т.п.) принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения недвижимым и иным особо ценным имуществом.

01 декабря 2008 года организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Черногорское» Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и открытое акционерное общество  «Сибирьтелеком» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду нежилое помещение, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица мира, № 18, общей площадью 14,5 кв.м. для размещения оборудования (том 1 л.д.15-17).

По акту приёма-передачи (Приложение № 1 к договору) указанное нежилое помещение передано в аренду арендатору (том 1 л.д.18).

Пунктом 4.1. договора стороны установили срок аренды с 01.12.2008 по 01.11.2009.

Полагая, что договор от 01.12.2008 аренды нежилого помещения не соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», статьям 131, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции» прокурор Республики Хакасия обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ                  «О науке и государственной научно-технической политике» научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определённой учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации. Государственные научные организации, учреждённые Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Согласно пункту 1.4. устава ОНО ОПХ «Черногорское» предприятие находится в ведомственном подчинении Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Пунктом 3.2. устава установлено, что имущество ОНО ОПХ «Черногорское» находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук, принадлежит ОНО ОПХ «Черногорское» на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.8. устава ОНО ОПХ «Черногорское» установлено, что предприятие имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество только с письменного согласия Россельхозакадемии.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Договор аренды от  01 декабря 2008 года заключен сторонами без его согласия с Россимуществом, наделенным полномочиями собственника