Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения претензии   оформить  ½   здания,   расположенного   по   адресу:  г.   Красноярск,   ул.   Шахтеров 33   стр. 12  в собственность  Безручко   А.В.   В  случае  невыполнения   данного   требования   Безручко   А.В.  в претензии   просила    вернуть   денежную   сумму    в  размере   10053000 руб.  согласно пункту   3.2  договора (л.д.75).  Аналогичная претензия направлена 19.11.2009 (л.д.76).

При   указанных обстоятельствах   истец   обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил  из незаключенности договора  от 15   июня 2007 № 1-з. Суд апелляционной инстанции  соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

В  соответствии  с  пунктом  1   статьи   432  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статьей  429  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Кодекса  договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор  № 1-з от 15.06.2007, названный договором денежного займа, предусматривает передачу истцом  (Займодавец) ответчику (заемщик) в собственность денежных средств в сумме 5026500 рублей для приобретения нежилого здания по   адресу    г.  Красноярск,   ул.   Шахтеров, 33,   стр.  12,   общей  площадью   1205,9   кв.м.  Обязанность ответчика состоит в переоформлении  в собственность  истцу  ½  часть   здания   и   ½  часть   прилегающей    к  нежилому   зданию   земли   в срок    не   позднее 18   месяцев   после   приобретения    нежилого   здания в собственность.

Ответчик, на момент подписания договора, не являлся собственником ни здания, ни земельного участка. Договор не содержит указания на то, каким способом должно  быть переоформлено право собственности на истца, не определена цена имущества, за которую должно быть произведено переоформление, предметом договора указаны  не доли в праве общей собственности, а доли в части здания   и    части   прилегающей    к  нежилому   зданию   земли, без указания площади  и кадастрового номера земельного участка.

В  соответствии  со  статьей  37 Земельного кодекса  Российской Федерации ( в  редакции  Федерального закона   № 69-ФЗ  от   10.05.2007) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о незаключенности договора  №  1-з   в связи с тем, что стороны  не  согласовали  одно     из   существенных    условий   договора  продажи  недвижимости  -  данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе    данные    о   земельном   участке,  который    подлежит   продаже.

Последующие действия сторон  по фактической передаче истцу в пользование части здания  и части земельного участка не влияют на правовую квалификацию  договора, положенного истцом в основание иска.

Пунктом   3.2   договора   № 1-з  от 15.06.2007   предусмотрена  ответственность   ООО «ТехСовМаш»  в   случае   его   отказа  от     своего   обязательства   по   переоформлению в   собственность    Безручко   Анжелики   Викторовны    ½  части   здания  в    виде     штрафа     в  размере    100%    от   суммы   займа   в  течение    одного   месяца.

Поскольку      договор   №  1-з    является  незаключенным    требования  истца  о  взыскании с    ответчика  штрафа,   предусмотренного   пунктом   3.2     договора    №  1-з  от   15.06.2007 ,   в  сумме    5026 500 рублей   является  необоснованным  и  удовлетворению   не   подлежит   по   заявленному предмету и  основанию.

Вместе   с  тем,   как   следует   из   представленной в материалы   дела   квитанции   к  приходному   кассовому   ордеру  № 10    от   15   июня 2007,    выданной  обществом   с ограниченной  ответственностью   «ТехСовМаш»,  Безручко   А.В.   полностью   выполнила   свои  обязательства  по     договору  № 1-з   от   15.06.2007,  уплатив  ответчику      сумму   5 026 500  рублей.  Факт   передачи   денежных  средств    также   подтверждается    актом  приема-передачи    от   19.02.2008.

Поскольку  договор  №  1-з   является  незаключенным,   основания     для  передачи   истцом  ответчику     денежных  средств   отсутствовали.

В  соответствии  с   пунктом  1  статьи   1102  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку     договор   № 1-з  от   15.06.2007   является  незаключенным,   денежные   средства    переданные   истцом   ответчику  по   указанному   договору     являются  неосновательным   обогащением   ответчика   за  счет   истца.

Пунктом   2  статьи 1107   Гражданского  кодекса  Российской   Федерации предусмотрено, что  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец  заявил   требования     о  взыскании   процентов   за  пользование   чужими  денежными  средствами,  начисленными    за  период  с  29.12 2008   по   25.09.2009   за  266   дней.

Учитывая,  что    ответчик    неосновательно   пользовался   денежными   средствами истца    с  момента   их   получения,     требования   истца  о   взыскании   процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами   за  заявленный  период     является     обоснованным  и  подлежит   удовлетворению  в    сумме    389 972  рубля  62    копейки   =  5 026 500  рублей * 10,5%/360 дней * 266  дней.

Поскольку      требование   истца  о   взыскании   штрафа   по   договору  № 1-з    от   15.06.2007   является  неправомерным, а  также принимая   во  внимание,  что    гражданское  законодательство    не  предусматривает   возможности начисления    процентов    по  статье    395  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации   на    сумму   штрафа,     определенного    договором,   то   оснований     для    удовлетворения  требований  истца   о  взыскании  345 990 рублей 75  копеек -   процентов  на  сумму   штрафа  не   имеется.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно признал договор №  1-з  незаключенным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 февраля  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16578/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года по делу № А33-16578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская