Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Богемия Плюс Красноярск»: Соболева Ю.Ю. – представителя по доверенности от 15.07.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бычковского А.Н.: Кишнягина С.В. - представителя по доверенности от 23.12.2009,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «Лекс»: Коновалова И.Г. – представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бычковского А.Н.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января  2010 года по делу № А33-12919/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богемия Плюс Красноярск» (далее – ООО «Богемия Плюс Красноярск») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Бычковскому Александру Николаевичу о взыскании 1 179 672 рублей 72 копеек задолженности по соглашению от 19.12.2008 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору №1-40/08 от 07.07.2008.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне истца привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ООО «Лекс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Бычковского Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богемия Плюс Красноярск» взыскано 1 179 672 рублей 72 копеек задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что судом первой инстанции сделаны выводы о действительности предварительного договора от 07.07.2008 № 1-40/08 противоречащие материалам дела. Поскольку соглашение сторон об обеспечении задатком (обеспечительным платежом) обязательств истца перед ответчиком по внесению арендной платы до заключения основного договора аренды помещений противоречит положениям статей 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является ничтожным, то данное обстоятельство влечет недействительность предварительного договора. Предмет договора сторонами, по мнению ответчика, не согласован. Помещения 1-40 площадью 159,9 кв.м. не существует.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что  в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлял, что обеспечительный платеж по предварительному договору является задатком, однако по сути договора стороны обеспечительный платеж не расценивали как задаток. Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о смешанном характере предварительного договора, включающем обязанность в будущем заключить договор, а также оплаты услуг по открытию ТРК, организации допуска, обеспечение охраны, прокладку временных сетей. Предмет договора определен, по мнению истца, ответчик инициировал расторжение договора, указывая на отсутствие претензий и разногласий с истцом, в том числе, по предмету и объекту договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

07.07.2008 между ООО «Лекс» (арендодатель) и ООО «Богемия Плюс Красноярск» (арендатор) заключен предварительный договор № 1-40/08, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 1-40, обозначенного на предварительном  поэтажном плане – приложении № 1, расположенного на 1 этаже Торгово-развлекательного комплекса с парковкой, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, дом 23.

В силу пункта 1.2 договора предмет, а также существенные условия основного договора определяются приложением № 2 к Предварительному договору («Условия основного договора аренды нежилого помещения»). Указанное Приложение является неотъемлемой частью Предварительного договора.

Ориентировочная арендуемая площадь помещения в соответствии с проектом составляет 159,9 кв.м. (пункт 1.4 договора). Ориентировочная дата официального открытия Здания – 01.09.2008.

Арендодатель не позднее  чем за 2 месяца до предполагаемой даты официального открытия здания обеспечивает арендатору доступ в помещение для производства подготовительных работ в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В пункте 3.3. предварительного договора стороны согласовали срок подписания Основного договора – в течении 90 календарных дней после получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на задние.

В силу пункта 2.1 арендатор по предварительному договору производит следующие разовые платежи:

- обеспечительный платеж,  обеспечивающий заключение арендодателем Основного договора в сумме эквивалентной 29 981,25 у.е. на основании счета арендодателя;

- единовременный платеж за услуги по организации проведения выстовочно -презентационного мероприятия, связанного с официальным открытием Здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой из расчета 12 долларов США (без налога надобавленную стоимость за 1 кв.м. ориентировочной площади помещения.  Услуга по организации проведения мероприятия считается надлежаще оказанной при условии, что состоялось официальное открытие Здания Торгово-развлекательного комплекса с парковкой. Единовременный платеж за услуги по организации проведения мероприятия подлежат оплате арендатором вне зависимости от того, совпадают ли Дата официального открытия Здания и Дата открытия помещения, как она определена в настоящем Договоре.

Платежными поручениями от 25.07.2008 № 233, от 29.07.2008 № 237, от 15.08.2008 № 251, от 19.08.2008 № 254 истец осуществил в адрес третьего лица обеспечительный платеж на общую сумму  1 066 779 рублей 22 копейки.

Платежными поручениями от 29.07.2008 № 238, от 18.11.2008 № 348 истец осуществил в адрес третьего лица единовременный платеж на общую сумму 112 893 рубля 50 копеек.

4-этажное нежилое здание общей площадью 75001,8 кв.м. инв. № 04:401:002:001012890:0001, лит. Б,Б1, расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 23, принадлежит на праве собственности ООО «Лекс» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2008 № 31-10623, свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 серия 24 ЕИ № 054140.

В материалы дела представлены  разрешение на строительство от 28.08.2008 № 31-2301 на объект капитального строительства: торгово - развлекательный комплекс с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка (район съезд на мост (Октябрьский»);  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.10.2008 № 31-10623.

Соглашением от 19.12.2008 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08, заключенному между ООО «Лекс» (арендодатель), ООО  «Богемия Плюс Красноярск» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Бычковским А.Н. (новый арендатор), права и обязанности, принадлежащие арендатору по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08, в полном объеме переданы новому арендатору.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 19.12.2008 арендатор и арендодатель констатирует, что на момент подписания настоящего соглашения арендатором надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 предварительного договора от 07.07.2008 № 1-40/08.

Величина денежного эквивалента уступаемого требования составляет 1 179 672 рубля 72 копейки согласно пункту 3.3. соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08.

Цена уступки требования составляет 1 179 672 рубля 72 копейки в соответствии с пунктом 3.4 соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08.

На основании пункта 3.6 соглашения порядок, сроки, иные условия расчетов за уступаемые требования определяются арендатором и новым арендатором дополнительно.

Актом приемки-передачи от 24.12.2008  ООО  «Богемия Плюс Красноярск» передало, а  индивидуальный предприниматель Бычковский А.Н. принял соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08, предварительный договор от 07.07.2008 № 1-40/08, дополнительное соглашение к нему.

Дополнительным  соглашением от 20.12.2008 к предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08, ООО «Лекс» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бычковский А.Н. (арендатор) изменили редакцию пункта 3.2 предварительного договора и установили срок подписания Основного договора не позднее 01.10.2009 (пункт 1.2 соглашения).

01.10.2009 ООО «Лекс» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бычковский А.Н. (арендатор) заключили соглашение о расторжении предварительного договора с 01.10.2009. В тексте соглашения о расторжении предварительного договора указано, что основанием расторжения предварительного договора явилось инициирование арендатором прекращения отношений по предварительному договору, поскольку арендатор не желает заключить в будущем Основной договор аренды нежилого аренды нежилого помещения.

В пунктах 2,3  соглашения о расторжении предварительного договора стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий и разногласий. Арендатором был уплачен обеспечительный платеж в сумме 1 068 019 рублей 08 копеек, который в полном объеме передается в доход арендодателя в момент прекращения предварительного договора.

01.06.2009 ООО  «Богемия Плюс Красноярск» направило в адрес Бычковского А.Н. претензию с требованием  в срок до 09.06.2009 произвести оплату за уступленное требование в сумме 1 179 672 рублей 72 копеек.

В связи с уклонением  индивидуального предпринимателя Бычковского А.Н. от определения сроков расчета за переданный требования и не исполнением обязанности по оплате уступленного требования в сумме 1 179 672 рублей 72 копеек. ООО  «Богемия Плюс Красноярск» обратилось в суд с настоящим иском, просит о взыскании 1 179 672 рублей 72 копеек оплаты за уступленное требование по соглашению от 19.12.2008 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 07.07.2008 № 1-40/08.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- к моменту заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № 1-40/08 от 07.07.2008 срок исполнения ряда обязательств наступил и не был пролонгирован. В соответствии с условиями предварительного договора, ООО «Лекс» обязалось передать помещение для производства работ не позднее 01.06.2008. Арендатор, должен был закончить работы по отделке помещения не позднее 21.08.2008 и быть готовым к приему посетителей. Помещение не было передано в установленные предварительным договором сроки;

- предложение о заключении основного договора со стороны ООО «Лекс» ООО «Богемия Плюс Красноярск» и индивидуальному предпринимателю Бычковскому А.Н. в установленные пунктом 3.2 предварительного договора сроки не направлялось;

- поскольку в установленные предварительным договором сроки договор аренды заключен не был, то каких-либо обязательств ответчика по оплате стоимости уступки по соглашению о передаче  права и обязанностей не возникло;

- обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные ООО «Лекс» денежные средства от истца по предварительному договору являются неосновательным обогащением  ООО «Лекс» и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- платеж, произведенный на основании предварительного договора носит обеспечительный характер  и является задатком. Между тем задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства, возникшего из договора. Обязательство  по заключению основного договора не является денежным и не может быть обеспечено задатком. Передача денежных средств в качестве обеспечительного платежа во исполнение основного договора аренды, который к этому времени не заключен, противоречит положениям Гражданского кодекса, влечет недействительность указанного предварительного договора   № 1-40/08 от 07.07.2008;

- предмет предварительного договора не согласован: из приложения № 1 невозможно определить необходимые для заключения договора аренды характеристики нежилого помещения и его местоположение. К моменту заключения предварительного договора объекта недвижимости не существовало в принципе. Сам объект возникает только после его государственной регистрации уполномоченным органом, соответственно в предварительном договоре не могли быть определены существенные условия, в виду отсутствия самого объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее