Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» февраля 2010 года по делу № А74-4536/2009, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (далее также ответчик) о взыскании 759 198 рублей убытков, причинённых некачественно выполненными работами по муниципальному контракту от 8 ноября 2006 года №317.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 632 610 рублей.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 16 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» взыскано в доход федерального бюджета 12 826 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не является стороной муниципального контракта, он не вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, напрямую связанного с исполнением (ненадлежащим исполнением) данного контракта.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2010 года по делу № А74-4536/2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции основаны неправильном применении норм материального права и неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела.

Установленный статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона не является закрытым. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальными заказчиками по муниципальным контрактам могут выступать только получатели средств местных бюджетов. Согласно решению Абаканского городского Совета депутатов от 19 декабря 2006 года 3 332 «О бюджете города Абакана на 2007 год» получателем средств городского бюджета по объекту - реконструкция здания детской художественной школы им. Д.И. Каратанова стало муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство». Распоряжением от 18 января 2007 года № 182 истцу были переданы полномочия заказчика по контракту. Следовательно, право требования по муниципальному контракту от 8 ноября 2006 года № 317 перешло к истцу в силу закона как получателю бюджетных средств по объекту, являющемуся предметом данного муниципального контракта. Подписывая  дополнительные соглашения от 19 января 2007 года № 1, о 24 октября 2007 года № 2 к муниципальному контракту от 8 ноября 2006 года № 317 ответчик фактически был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу. Исполнение обязательств по данному контракту ответчик осуществлял новому кредитору и получал от него плату за выполненные работы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года апелляционная жалоба муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 апреля 2010 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о  вручении почтового отправления № 66013602737706, № 66013602737713, № 66013602737720), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» и Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

8 ноября 2006 года между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (заказчиком), в лице директора муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 2 мая 2006 года №1818, и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (подрядчиком) на основании решения Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Абакана (протокол от 27 октября 2006 года №69К-7Л-2-ДГАЗ) подписан муниципальный контракт на капитальное строительство №317 (т.1, л.д. 12), предметом которого является реконструкция здания детской художественной школы им. Д.И. Каратанова с выполнением пристройки.

По условиям указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в 2006 году строительно–монтажные работы по объекту: «Реконструкция здания детской художественной школы им. Д.И. Каратанова с выполнением пристройки» в срок с 8 ноября по 29 декабря 2006 года из своих материалов на своём оборудовании и своими инструментами.

В пункте 3.1 муниципального контракта заказчик обязался безвозмездно устранить допущенные отклонения от проекта, недостатки и дефекты в работах в срок, согласованный с заказчиком.

Согласно пункту 5.7 муниципального контракта гарантия качества выполненных работ 2 года.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта изменения и дополнения к нему совершаются в письменной форме по соглашению сторон.

Доверенность от 2 мая 2006 года № 1818 предусматривает полномочия директора муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» осуществлять деятельность по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов на выполнение работ от имени муниципального образования город Абакан и действует до 30 декабря 2006 года (т.1, л.д. 85).

Согласно решению Абаканского городского Совета депутатов от 19 декабря 2006 года № 332 «О бюджете города Абакана на 2007 год» (т.1, л.д. 83) распорядителем кредитов средств городского бюджета, направленных на реконструкцию здания детской художественной школы им. Д.И. Каратанова с выполнением пристройки, является муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство».

Распоряжением от 18 января 2007 года № 182 (т.1, л.д. 86) Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана передал муниципальному учреждению «Архитектура и градостроительство» полномочия муниципального заказчика по осуществлению деятельности по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и заключению муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от имени муниципального образования город Абакан.

19 января 2007 года и 24 октября 2007 года между муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Никитина А.М., действующего на основании распоряжения от 18 января 2007 года № 182, и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 к муниципальному контракту от 8 ноября 2006 года № 317 подряда на капитальное строительство. Данными соглашениями внесены изменение в сроки и стоимость производства работ (т.1, л.д. 13-14).

Истец, указывая на ненадлежащее качество выполненных ответчиком  работ, обратился с настоящим иском в защиту своих интересов, полагая, что является стороной по муниципальному контракту от 8 ноября 2006 года № 317.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник.

Согласно исковому заявлению муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» заявленные учреждением требования основаны на ненадлежащем выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на капитальное строительство от 8 ноября 2006 года № 317.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 2 статьи 9 названного выше закона  предусматривает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к муниципальному контракту на капитальное строительство от 8 ноября 2006 года № 317 и отношению сторон по нему применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о  договорах.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, сторонами договора, и муниципального контракта соответственно, являются лица его подписавшие. Согласно статьям 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на капитальное строительство от 8 ноября 2006 года № 317 подписан между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (заказчиком), в лице директора муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 2 мая 2006 года №1818, и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (подрядчиком).

Доверенность от 2 мая 2006 года № 1818 предусматривала полномочия директора муниципального учреждения «Архитектура и градостроительство» осуществлять деятельность по размещению заказов и заключению муниципальных контрактов на выполнение работ от имени муниципального образования город Абакан и действует до 30 декабря 2006 года.

Следовательно, муниципальное учреждение «Архитектура и градостроительство» стороной муниципального контракта от 8 ноября 2006 года № 317 на момент его заключения не являлось. Из текста муниципального контракта также не следует, что он заключен в пользу третьих лиц либо его действие распространяется на третьих лиц, в том числе и на истца.

Истец в обоснование своих полномочий ссылается на решение Абаканского городского Совета депутатов от 19 декабря 2006 года № 332 «О бюджете города Абакана на 2007 год» и распоряжение Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 18 января 2007 года № 182.

Однако, по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Дополнительные соглашения от 19 января 2007 года № 1 и от 24 октября 2007 года № 2 подписаны между муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» без участия первоначальной стороны по договору – Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, следовательно, не могут считаться соглашением об изменении условий