Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А33-22083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» апреля 2010 года

Дело №

А33-22083/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя: Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 56/4,

индивидуального предпринимателя Толстихина С. И., на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстихина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края        

от «18» февраля 2010 года по делу № А33-22083/2009,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Толстихина Сергея Ивановича (далее – предприниматель, арбитражный управляющий, ИП Толстихин С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ИП Толстихин С.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что первое собрание кредиторов было проведено несвоевременно в виду отсутствия у арбитражного управляющего необходимой информации для составления анализа финансового состояния должника; суд первой инстанции не произвел проверку соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.

ИП Толстихин С.И  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Норд», находящегося по адресу: 663300 Красноярский край, г. Норильск, ул. Дзержинского, 3 «А», кв. 20, введена процедура наблюдения сроком до 22.09.2009, временным управляющим утвержден ИП Толстихин С.И..

Административным органом в период процедуры наблюдения с 22.05.2009 по 17.11.2009 в отношении должника установлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные ИП Толстихиным С.И.:

- временным управляющим Толстихиным С.И. не исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

- временным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставления документов к дате судебного заседания, указанной в определении Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2009 по делу № А33-6465/2009 о введении наблюдения;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве уведомление о проведении первого собрания кредиторов 27.10.2009 ИП Толстихин С.И. в адрес Управления не направил, в связи с чем орган по контролю (надзору) был лишен права на участие в первом собрании кредиторов, состоявшимся 27.10.2009.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении                             ИП Толстихина С.И. протокола об административном правонарушении от 22.12.2009 № 00672409 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал состав вменяемого временному управляющему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2009 процедура наблюдения в отношении ООО «Интер-Норд» введена на срок до 22.09.2009. Следовательно, первое собрание кредиторов ИП Толстихии С.И. должен был провести не позднее 14.09.2009 (с учетом нерабочих дней).

Однако, первое собрание кредиторов должника в срок до 14.09.2009 проведено не было. Первое собрание кредиторов проведено ИП Толстихиным С.И. 27.10.2009.

Таким образом, временным управляющим несвоевременно исполнена обязанность, установленная абзацем 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В материалы дела № A33-6465/2009 о банкротстве должника для подтверждения исполнения своих обязанностей в ходе проведения процедуры наблюдения ИП Толстихиным С.И. представлены следующие документы.

- ответ от 23.06.2009 № 11-41/08473 заместителя начальника ИФНС по г. Норильску Красноярского края, согласно которому уполномоченным органом ИП Толстихину С.И. предоставлены копии бухгалтерских балансов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 2007 года, 2008 года и 1 квартал 2009 года; копия ф. № 2 и отчетов о прибылях и убытках за I, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 2007 года, 2008 года, и 1 квартал 2009 года; сведения об открытых и закрытых счетах должника; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные документы получены лично ИП Толстихиным С.И. 30.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.06.2009 № 66331915035938;

- ответ от 17.06.2009 № 3094 начальника РЭО ГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края, согласно которому ИП Толстихину С.И. предоставлены сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником;

- ответ от 15.06.2009 № 01-09-940 начальника службы Гостехнадзора Красноярского края, согласно которому ИП Толстихину С.И. предоставлена информация о том, что техника за должником не зарегистрирована;

- ответ от 30.07.2009 № 38/012/2009-265 начальника Норильского отдела УФРС по Красноярскому краю, согласно которому ИП Толстихину С.И. отказано в предоставлении информации. Из текста указанного письма следует, что по запросу временного управляющего бесплатно предоставляется информация о зарегистрированных правах на конкретный объект недвижимого имущества;

- ответ от 21.08.2009 № 64-02-7554-01/834 управляющего ДО «Заполярный» Восточно-Сибирского филиала ЗАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому ИП Толстихину С.И. представлена информация по объекту недвижимого имущества, принадлежащего должнику;

- запросы от 01.06.2009 № 01/09-ин, 02/09-ин, от 20.07.2009№ 01/09-ин, № 02/09-ин, адресованные ИП Толстихиным С.И. директору ООО «Интер-Норд», которые возвращены Толстихину С.И. без исполнения. Руководителем должника документация ИП Толстихину С.И. не передавалась.

Указанные документы положены в основу анализа финансового состояния должника от 03.09.2009 и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Интер-Норд» от 03.09.2009.

Анализ финансового состояния должника от 03.09.2009 представлен ИП Толстихиным С.И. кредиторам должника и в Арбитражный суд Красноярского края. Сведения, отраженные в анализе идентичны сведениям, отраженным в отчете временного управляющего должника от 27.10.2009, представленным ИП Толстихиным С.И. кредиторам должника на первом собрании 27.10.2009.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что временным управляющим иные меры по выявлению дополнительных доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, не предпринимались, документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, после 14.09.2009 не получены.

Следовательно, на дату 14.09.2009 отсутствовали обстоятельства, препятствующие проведению первого собрания кредиторов с представлением на нем анализа финансового состояния должника от 03.09.2009.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что у временного управляющего отсутствовали конкретные сведений об объекте недвижимого имущества, принадлежащем должнику, так как письмом от 30.07.2009 № 38/012/2009-265 ИП Толстихину С.И. было отказано в предоставлении информации.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.07.2009 № 09/09-ин временный управляющий запросил у Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ РОСБАНК информацию «о снятии обременения в пользу ОАО АКБ РОСБАНК зарегистрированного Норильским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: 663316, г. Норильск, ул. Октябрьская, 24, приобретенный должником по ипотеке».

Письмом от 21.08.2009 № 64-02-7554-01/834 ИП Толстихину С.И. представлена информация по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: 663316, г. Норильск, ул. Октябрьская, 24, принадлежащего должнику.

20.07.2009 ИП Толстихин С.И. письмом № 08/09-ин запросил у Норильского отдела УФРС по Красноярскому краю «сведения о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Норильского промышленного района Красноярского края, зарегистрированных прав собственности, вещных прав, арестов и иных запрещений на объект недвижимого имущества, по состоянию на дату запроса, принадлежащих ООО Интер-Норд», юридический адрес: 663300, г. Норильск, ул. Дзержинского д. За-20».

В ответ на указанное письмо начальником Норильского отдела УФРС по Красноярскому краю Толстихину СИ. дан ответ (письмо № 38/012/2009-265 от 30.07.2009), из которого следует, что в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения оправах отдельного лица предоставляются только определенному кругу лиц. Временный управляющий в силу названного выше закона не входит в перечень лиц, органов (организаций) на получение сведений закрытого характера. По запросу временного управляющего бесплатно предоставляется информация о зарегистрированных правах на конкретный объект недвижимого имущества.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2009 ИП Толстихин С.И. располагал информацией об объекте недвижимого имущества принадлежащего должнику, находящегося по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 24. Однако в письме, адресованном в Норильский отдел УФРС по Красноярскому краю (исх. № 08/09-ин от 20.07.2009), указал не фактический адрес нахождения объекта недвижимого имущества, а юридический адрес должника.