Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

на сумму 1 872 рублей;

- № 4249 от 13.05.2009 на сумму 7 903 рублей 80 копеек;

- № 4266 от 13.05.2009 на сумму 9 970 рублей 50 копеек;

- № 4301 от 14.05.2009 на сумму 1 278 рублей;

- № 4310 от 14.05.2009 на сумму 4 150 рублей 80 копеек;

- № 4334 от 14.05.2009 на сумму 1 852 рублей 20 копеек;

- № 4347 от 15.05.2009 на сумму 3 822 рублей;

- № 4348 от 15.05.2009 на сумму 1 987 рублей 20 копеек;

- № 4406 от 20.05.2009 на сумму 12 525 рублей;

- № 4407 от 20.05.2009 на сумму 6 814 рублей 80 копеек;

- № 4408 от 20.05.2009 на сумму 3 803 рублей 40 копеек;

- № 4409 от 20.05.2009 на сумму 3 108 рублей;

- № 4410 от 20.05.2009 на сумму 4 014 рублей;

- № 4411 от 20.05.2009 на сумму 4 978 рублей 80 копеек;

- № 4539 от 21.05.2009 на сумму 936 рублей;

- № 4540 от 21.05.2009 на сумму 4 416 рублей;

- № 4541 от 21.05.2009 на сумму 2 214 рублей;

- № 4542 от 21.05.2009 на сумму 3 614 рублей 40 копеек

- № 4566 от 22.05.2009 на сумму 3 928 рублей 80 копеек;

- № 5571 от 22.05.2009 на сумму 4 428 рублей;

- № 4644 от 27.05.2009 на сумму 5 280 рублей;

- № 4666 от 28.05.2009 на сумму 6 297 рублей 60 копеек;

- № 4729 от 28.05.2009 на сумму 2 680 рублей 80 копеек;

- № 4730 от 28.05.2009 на сумму 5 403 рублей 60 копеек;

- № 4732 от 28.05.2009 на сумму 5 938 рублей 80 копеек;

- № 4831 от 03.06.2009 на сумму 3 078 рублей;

- № 4993 от 09.06.2009 на сумму 7 335 рублей;

- № 4994 от 09.06.2009 на сумму 6 112 рублей 50 копеек;

- № 5019 от 10.06.2009 на сумму 5 280 рублей;

- № 5026 от 10.06.2009 на сумму 6 516 рублей;

- № 5075 от 11.06.2009 на сумму 5 680 рублей 80 копеек;

- № 5076 от 11.06.2009 на сумму 13 890 рублей 60 копеек;

- № 5080 от 11.06.2009 на сумму 6 802 рублей 20 копеек;

- № 5081 от 11.06.2009 на сумму 14 668 рублей 80 копеек;

- № 5082 от 11.06.2009 на сумму 9 360 рублей;

- № 5083 от 11.06.2009 на сумму 8 064 рублей;

- № 5094 от 11.06.2009 на сумму 5 294 рублей 70 копеек;

- № 5095 от 11.06.2009 на сумму 10 143 рублей;

- № 5096 от 11.06.2009 на сумму 12 015 рублей 60 копеек;

- № 5119 от 11.06.2009 на сумму 8 547 рублей 60 копеек;

- № 5121 от 11.06.2009 на сумму 8 604 рублей;

- № 5122 от 11.06.2009 на сумму 10 083 рублей 60 копеек;

- № 5124 от 11.06.2009 на сумму 13 504 рублей 20 копеек;

- № 5125 от 11.06.2009 на сумму 2 530 рублей 80 копеек;

- № 5191 от 17.06.2009 на сумму 4 284 рублей;

- № 5192 от 17.06.2009 на сумму 11 804 рублей 40 копеек;

- № 5193 от 17.06.2009 на сумму 8 193 рублей 60 копеек;

- № 5194 от 17.06.2009 на сумму 7 257 рублей 60 копеек;

- № 5195 от 17.06.2009 на сумму 4 608 рублей;

- № 5196 от 17.06.2009 на сумму 11 943 рублей 60 копеек

- № 5212 от 17.06.2009 на сумму 2 530 рублей 80 копеек;

- № 5231 от 17.06.2009 на сумму 3 744 рублей;

- № 5178 от 18.06.2009 на сумму 9 212 рублей 40 копеек;

- № 5179 от 18.06.2009 на сумму 6 544 рублей 20 копеек;

- № 5304 от 18.06.2009 на сумму 3 826 рублей 80 копеек;

- № 5306 от 18.06.2009 на сумму 6 958 рублей 80 копеек;

- № 5307 от 18.06.2009 на сумму 6 696 рублей;

- № 5308 от 18.06.2009 на сумму 3 189 рублей 60 копеек.

В товарных  накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлена печать ООО «Астория» с указанием номеров магазинов, в которые поставлялся товар.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 558 164 рубля 07 копеек, в том числе по платежным поручениям от  30.04.2009 № 479 – 150 000 рублей, от 13.05.2009 № 26 – 100 000 рублей, от 08.06.2009 № 815 – 308 164 рубля 07 копеек (т.5, л.д. 153-155).

Ответчик также возвратил истцу товар на общую сумму 34 511 рублей 16 копеек, в том числе по накладным от 11.01.2009 на общую сумму 4 101 рубль 36 копеек, от 11.03.2009 на общую сумму 3 720 рублей,  от 24.03.2009 на сумму 1 800 рублей, от 29.05.2009 на общую сумму 11 442 рубля 30 копеек, от 08.06.2009 на общую сумму 13 447 рублей 50 копеек (т.5, л.д. 156-163.

Согласно акту  сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 06.07.2009, подписанному уполномоченными представителями сторон, по данным ООО «Исток-Енисей» задолженность ООО «Астория» составляет 812 503 рубля 20 копеек, по данным ООО «Астория»  -  812 481 рубль 20 копеек (т.1, л.д. 34-35).

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора от 23.04.2008 № 390 следует, что наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в соответствии заказом покупателя, подтвержденным поставщиком.  Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара ответчику в период с 23.12.2008 по 18.06.2009 истцом представлены товарные накладные на общую сумму 1 398 666 рублей 34 копейки. В товарных  накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлена печать ООО «Астория» с указанием номеров магазинов, в которые поставлялся товар.

Доводы ответчика о том, что указанные товарные накладные не могут быть признаны надлежащим доказательством факта поставки товара, поскольку истцом не подтверждены полномочия подписавших их лиц на получение товара от имени ответчика, отклоняются судом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из пояснений истца и  имеющихся в материалах  дела документов следует, что поставка товара  производилась транспортом истца до места нахождения ответчика, указанного в товарных, товарно-транспортных накладных. Приемка товара производилась работниками ответчика (заведующими магазина).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности.

Приведенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца  явствовали из обстановки.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 812 546 рублей 11 копеек. При проверке расчета судом апелляционной инстанции установлено, что  истцом неправильно отражена стоимость товара, поставленного по товарным накладным от 15.01.2009 № 231 (т.4, л.д. 126), от 11.0.2009 № 1066 (т.4, л.д. 79), от 03.03.2009 № 1948 (т.3, л.д. 58), от 03.03.2009 № 1982 (т.3, л.д.54), от 20.03.2009 № 2665 (т.2, л.д. 35), не учтен возврат от 29.05.2009 на сумму 489 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела  товарным и товарно-транспортным накладным стоимость поставленного товара составляет 1 398 666 рублей 34 копейки. С учетом произведенной ответчиком оплаты товара в размере 558 164 рубля 07 копеек и стоимости возвращенного товара  в размере 34 511 рубля 16 копеек, задолженность ответчика составляет 805 991 рубль 11 копеек (1 398 666,34 - 34 511,169 - 558 164,07).

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исковые требования являются обоснованными в сумме 805 991 рубль 11 копеек.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определена сумма долга, решение  подлежит изменению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ООО «Астория» обратилось с апелляционной жалобой до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет  1 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Астория» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» декабря 2009  года по делу № А33-14339/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Енисей» 805 991 рубль 11 копеек долга и 14 500 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астория» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 04.02.2010 № 53949.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Петровская

П.В. Шошин