Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ческидова В.А., паспорт серии 04 02  № 406326, выдан ОВД города Назарово Красноярского края 23.08.2002; представителя  истца Дробушевского П.А., на основании доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ческидова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу № А33-20640/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ческидов Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 03 июля 2009г. о предоставлении земельного участка в собственность, в не представлении мотивированного ответа на заявление, об обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить мотивированный ответ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу N А33-20640/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Ческидов А.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Ческидов А.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно:

-  судом не оценен довод заявителя о том, что им получен ответ, подписанный не главой города Назарово, а неуполномоченным лицом;

- не согласен с выводом суда о применении последствий пропуска 3-месячного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Администрация г. Назарово Красноярского края считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация г. Назарово Красноярского края, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Постановлением администрации г. Назарово от 11.06.2008г. № 1018-п «Об утверждении акта выбора земельного участка и о предоставлении земельного участка по ул. К. Маркса, № 31 «А» (стр.) постановлено:

- утвердить акт выбора земельного участка площадью 1747 кв.м. для строительства магазина промышленных товаров, расположенного по ул. К. Маркса, № 31 «А»;

- предоставить Ческидову А.Г. в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов площадью 1747 кв.м. на период изыскательных работ для строительства магазина промышленных товаров, срок аренды 11 месяцев;

- обязать Ческидова А.Г. в течение 5 дней заключить договор аренды земельного участка, выполнить проект здания магазина промышленных товаров и согласовать его в установленном порядке, выполнить межевание земельного участка.

После проведения межевания земельного участка (землеустроительное дело № 337 от 01.09.2008 года) и публичных слушаний (постановление о вынесении на публичные слушания проекта постановления о предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания магазина промышленных товаров, расположенного по ул. К. Маркса, № 31 «А» (стр.) от 31.12.2008 года № 2716-п) постановлением администрации г. Назарово от 27.02.2009 года № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса № 31 «А» (стр.)» Ческидову А.Г. решено предоставить в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0104010:174 площадью 1747 кв.м. для строительства магазина промышленных товаров, расположенного по ул. К. Маркса, № 31 «А». Срок аренды установлено определить договором. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям определено заключить договор аренды земельного участка в установленном порядке.

03.07.2009 года Ческидов А.Г. направил в администрацию г. Назарово Красноярского края (главе муниципального образования) заявление о предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на постановление администрации г. Назарово от 27.02.2009 года № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса № 31 «А» (стр.). Указанное заявление принято с вх. № 01-45-2247 от 03.07.2009 года.

Посчитав, что заявление Ческидова не рассмотрено, 11.08.2009 года истец повторно направляет напоминание о предоставлении ему ответа на его заявление от 03.07.2009 г.

На заявление Ческидова А.Г. администрацией города Назарово, заказным письмом с уведомлением о вручении, направлен ответ (исх. N2 1419/7 от 28.07.2009 г.), в котором  указано, что предоставление земельного участка в собственность невозможно, так как ранее Ческидовым А.Г. выбрана процедура предоставления ему земельного участка для строительства с предварительным согласованием  размещения объектов, в результате чего земельный участок может быть передан только в аренду.

Получение ответа 12.08.2009 г. подтверждается уведомлением о вручении заказного письма Ческидову А.Г. лично.

При подаче заявления в арбитражный суд (поступило 03.12.2009 года), Ческидов А.С. также считает, что не получал ответа на свое заявление, что и послужило поводом для обращения в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ческидов А.Г направил в адрес  администрации г. Назарово заявление от 03.07.2009  о представлении земельного участка в собственность со ссылкой на постановление администрации г. Назарово от 27.02.2009 года № 329-п «О предоставлении в аренду земельного участка по ул. К. Маркса № 31 «А» (стр.)

Администрацией г. Назарово  представлено доказательство того, что в установленный законом срок индивидуальному предпринимателю  дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (исх. N2 1419/7 от 28.07.2009). Получение ответа 12.08.2009 г. подтверждается уведомлением о вручении заказного письма Ческидову А.Г. лично.

Таким образом, на обращение в орган местного самоуправления заявителем получен мотивированный ответ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем факта бездействия органа местного самоуправления обоснован и подтвержден материалами дела.

В судебном заседании Ческидов А.Г. подтвердил, что ответ администрации г. Назарово на его заявление им получен, однако он считает, что ответа нет, так как документ подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи  10  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным