Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15275/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Хэдхантер»: Донникова Ю.Е. - представителя по доверенности от 05.10.2009 № 10,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг»: Шалунина Д.М. – представителя по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Хэдхантер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2010 года по делу № А33-15275/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэдхантер» (далее - ООО «Хэдхантер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» (далее – ООО «ХедХантинг») о прекращении использования фирменного наименования ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», «HeadHunting ltd» или их сочетание при ведений своей хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- в части смешения фирменного наименования ответчика с истцом суд не провел анализ буквенного состава спорных фирменных наименований, а результаты представленного социологического опроса истолкованы иначе, чем следовало;

- истец обязан доказать возможность введения в заблуждение, а не представить доказательства введения в заблуждение конкретных лиц, судом осматривался сайт, однако доказательств по установленным при осмотре обстоятельствам судом у истца не требовалось;

- судом первой инстанции возможность защиты права истца поставлена в зависимость от ведения хозяйственной деятельности ответчика указанием на регистрацию сторон в различных субъектах Российской Федерации;

- судом расширен предмет доказывания, следовательно, на истца возложена обязанность доказывания дополнительных обстоятельств;

- судом неполностью исследованы материалы, касающиеся аналогичности видов деятельности сторон спора;

- судом первой инстанции при изготовлении решения допущены опечатки, что свидетельствует о том, что имеет место смещение в наименованиях истца и ответчика;

- судом первой инстанции не учтено, что стороны спора имеют одну правовую форму – общества с ограниченной ответственностью.

Согласно представленного ответчиком отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- истцом по делу не представлено доказательств использования фирменного наименования ответчиком, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения;

- в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательство представлено в апелляционный суд. Данное доказательство подтверждает, что спорный термин используется другими юридическими лицами, к которым истец претензий не имеет, основанным видом деятельности истца является интернет-рекрутмент, истец и ответчик зарегистрированы в различных субъектах Российской Федерации;

- истцом не представлено доказательств того, что со стороны потребителей возможно ошибочное обращение к ответчику в целях получения услуг от истца;

- цель представленной истцом  аналитической записки не соответствует предмету иска, поскольку полное наименование ответчика для исследования не представлялось, у ответчика сайт отсутствует;

- наименования истца и ответчика не тождественны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно Выписке  из ЕГРЮЛ  в отношении истца, полным наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью  «Хэдхантер», сокращенным наименованием – ООО «Хэдхантер». Указанное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ  29.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067761906805, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 008856455. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом истца является: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3. Один из филиалов истца зарегистрирован по  адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 30, офис 401.

Согласно Выписке  из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика, полным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», сокращенным наименованием – ООО «ХедХантинг». Указанное юридическое  лицо зарегистрировано  в ЕГРЮЛ  20.09.2007 за основным государственным  регистрационным номером 1072468006511, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 004582961. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика  является: 660017, г. Красноярск, ул. Обороны, 3,  пом. 18, комн. 22, оф. 300.1.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», утвержденного Решением № 1 учредителя от 14.09.2007, предметом деятельности общества  является: консультирование по вопросам  коммерческой деятельности  и управления;  наем рабочей силы и подбор персонала; предоставление  услуг по найму рабочей  силы;  предоставление услуг по подбору персонала; деятельность в области права; иные виды деятельности, не запрещенные  законодательством Российской Федерации.

Согласно распечатке  с веб-страницы  Интернет-сайта истца (hh.ru), группа компаний Headhunter работает на рынке интернет-рекрутмента с 2000 года. Сайт hh.ru является одним из лучших онлайновых ресурсов для  поиска работы и найма персонала. Бизнес-модель Headhunter построена на продаже  информации из базы данных резюме.

Истцом в материалы дела представлена  аналитическая записка, подготовленная Фондом «Общественное мнение – Красноярск» по результатам опроса работодателей и соискателей  в период с 28.10.2009 по 03.11.2009, цель исследования – изучение различий фирменных наименований Headhunter  и HeadHunting ltd в восприятии потребителей.

Как следует из раздела «Выводы», содержащегося в указанной Записке, в результате исследования выяснилось, что для респондентов довольно часто названия Headhunter и HeadHunting означают одно и то же, то есть практически  не идентифицируются потребителем. Работодатели часто не обращают пристального  внимания  на нюансы названий, соискатели же, несмотря на  большую осведомленность,  часто  находят сайты по поисковикам, и в дальнейшем  не заостряют внимания на особенностях написания. Около 70 % респондентов  либо заблуждается, полагая, что Headhunter  и HeadHunting – это один и тот же сайт, либо затрудняются с ответом. При этом даже те, кто считает, что знает, что это разные сайты и разные компании, до момента опроса в 25 %  случаев не обращали на эти нюансы никакого внимания.

В соответствии  с разделом «Результаты опроса» Записки, в результате исследования выяснилось, что 55 % опрошенных  обратили различия  в названиях  компаний Headhunter  и HeadHunting  ltd  и их сайтов только в момент  опроса.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные ответчиком,  в том числе: договор поставки  от 03.08.2009, заключенный с ООО «Аптека для Вас»; договор поставки  от 23.07.2009, заключенный с ООО «САТОРИ-СПА»; договор поставки № 195 ОТ 18.09.2009, заключенный с ООО «ЕНИСЕЙМЕД»; договор оказания услуг от 21.07.2009, заключенный с ООО «Карабулак-Лес»; договор возмездного оказания услуг от 07.07.2009, заключенный с ООО «Специальные строительные системы»; договор возмездного оказания услуг от 08.07.2009, заключенный с ООО Производственная строительная компания «Контур»; договор возмездного оказания услуг от 23.07.2009, заключенный с ТОО «Карагандарезинотехника»; договор № 137 от 17.07.2008, заключенный с ООО Фирма «Синтез Н»; договор возмездного оказания информационных услуг  по поиску и подбору персонала  от 17.08.2009, заключенный с ООО «АРБАН».

В материалы дела  также представлены распечатки интернет – страниц, в том числе: «Группа компаний кадровых ресурсов ХедХантинг»(HeadHunting ltd), HeadHunting, Группа компаний кадровых ресурсов, Рекрутинговая компания, HeadHunting ltd группа компаний кадровых ресурсов,   с интернет-сайтов www.hh.ru,  www.piter.com,  www.staffer.ru, www.cfin.ru, podbor kadrov. ru, статья сайта журнала «Управление персоналом».

В обоснование исковых требований  истец указывает на то, что:

- использование в гражданском обороте наименования ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг» вводит в заблуждение конечных потребителей в виду тождественности до степени смешения с наименованием ООО «Хэдхантер», также это смешение у потребителей вызывает и то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в г. Красноярске, так же как и Красноярский  филиал истца, а также занимается той же хозяйственной деятельностью, что и истец;

- потребители, не обладая специальной информацией, ошибочно обращаются за получением  услуг к ответчику, ожидая получить услуги истца, в связи с чем,  у истца образовывается упущенная выгода.  

На основании  изложенного, ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить использование ответчиком фирменного наименования ООО «Группа компаний кадровых ресурсов «ХедХантинг», «Headhunting  ltd» или их сочетание при ведении своей хозяйственной деятельности, понудить ответчика произвести изменение фирменного наименования (полное и сокращенное наименование)   ООО   «Группа   компаний   кадровых  ресурсов   «ХедХантинг»   (на  русском   языке)   и «Headhunting  ltd» на иное, не тождественное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа исковых требований, правоотношения истца и ответчика, связанные с использованием фирменного наименования, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентированы права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006, часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2008.

В соответствии со статьёй 5 Закона № 231-ФЗ от 18.12.2006, по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

На основании статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ  в отношении истца, полным наименованием истца является - общество с ограниченной ответственностью  «Хэдхантер», сокращенным наименованием – ООО «Хэдхантер» (ОГРН  1067761906805, свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 008856455, юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9, стр.