Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А33-7172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2007 года

Дело №

А33-7172/2007/03АП-139/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» июня 2007 года по делу  А33-7172/2007, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ТУ Росфиннадзора)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-07/1524П от 02.05.2007 о назначении административного наказания

В судебном заседании участвовали:

от ТУ Росфиннадзора: Толмачева О.В., представителя по доверенности № 5 от 06.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «10» августа                                   2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «10» августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 04-07/1524П от 02.05.2007 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласно по следующим основаниям:

- исполняя обязанность по предоставлению в банк справки о валютных операциях, общество руководствовалось положениями Инструкции № 117-И и письмом ЦБ РФ № 12-1-5/1219 от 01.06.2006 и подразумевало, что неправильное указание кода валютной операции не является нарушением положений Инструкции № 117-И и не повлечет административной ответственности;

- неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу данного лица;

- при вынесении решения не учтена малозначительность правонарушения;

- управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности: законный представитель общества не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

- фактически при зачислении денежных средств в сумме 29 000 долларов США общество осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10030, однако в графе 6 справки о валютных операциях от 13.10.2006 валютная операция идентифицирована по коду 10080;

- в соответствии с п. 1.2 Инструкции № 117-И обязанность по представлению справки о валютных операциях и оформлении ее в установленном порядке возложена на резидента;

- обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения;

- представление с несоблюдением установленного порядка справок о валютных операциях является существенной угрозой охраняемом общественным отношениям, в связи с чем совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным;

- общество о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что единственный представитель общества по данному делу Пасынкова О.В. принимает участие в другом деле Арбитражного суда Красноярского края, судебное заседание по которому также назначено на 10.08.2007 на 10 час. 00 мин.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 41, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашёл достаточных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

- общество, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого работника общества либо адвоката, юриста;

- при наличии дополнительных доводов общество имело возможность до судебного заседания подготовить дополнение к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствии общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке  гл . 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Енисейский ЦБК» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска 29.10.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1022402299480.

ООО «Енисейский ЦБК» с нерезидентом - частным предпринимателем Дохоновым Б.М. (респ. Таджикистан) заключен контракт от 31.10.2005 № Е-650/05/К, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации газетной бумаги на сумму 500 000 долларов США. По указанному контракту ООО «Енисейский ЦБК» в уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка России (ОАО) - Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск оформлен паспорт сделки № 05110010/1481/0678/1/0.

Должностным лицом Управления на основании предписания Пп № 21901-06/00370 от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения ООО «Енисейский ЦБК» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при поступлении по контракту от 31.10.2005 № Е-650/05/К иностранной валюты в сумме 29 000 долларов США ООО «Енисейский ЦБК» представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях от 13.10.2006, в которой идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции. Так, в графе 6 справки о валютных операциях от 13.10.2006 ООО «Енисейский ЦБК» валютная операция идентифицирована по коду 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации), фактически,    при    зачислении    денежных    средств    в    сумме    29    000    долларов    США, ООО «Енисейский ЦБК» осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10030 (представление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж)).

Данный факт расценен управлением как нарушение ООО «Енисейский ЦБК» требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2007 № 04-07/1524.

В соответствии с постановлением Управления от 02.05.2007 № 04-07/1524П общество  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, в сумме 40 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, несоблюдение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Такой порядок установлен в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

Согласно подпунктам 1.2, 1.3 Инструкции резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (справка о валютных операциях).

Справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Согласно пункту 7 приложения 1 к Инструкции в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 настоящей инструкции.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.02.2007 согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 05110010/1481/0678/1/0 общество осуществило поставку товаров на общую сумму 102 982, 69 долларов США и обеспечило получение на свой банковский счет иностранной валюты на общую сумму 103 355 долларов США.

При поступлении по контракту иностранной валюты в размере 29 000 долларов США обществом представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях от 13.10.2006, оформленная с нарушением прядка, установленного Инструкцией, а именно идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции:

- денежные средства в сумме 29 000 долларов США на счет