Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

Т.А., адресованное генеральному директору АПК «МаВР» Чумакову И.М., в котором Свешникова Т.А. признала наличие задолженности перед ОАО «Ширинский элеватор» в сумме 4 057 215 рублей, гарантировала погасить указанную задолженность в срок до 30.09.2009 согласно приложенному графику (т.3, л.д. 94-95).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора от 20.11.2008 № 303/ТД/42 следует, что ассортимент и количество товара, а также сроки поставки согласовываются в письменной заявке. Если количество, вес фасовки, ассортимент и сроки поставки товара предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного товара покупателем согласно накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой согласованного количества в согласованном ассортименте и в согласованный срок.  Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара, что соответствует пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства поставки товара в период с 07.12.2008 по 21.06.2009 истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 30 866 765 рублей (т.1, л.д.3-150, т.2, л.д.1-148). Со стороны ответчика часть товарных накладных подписана Ярыгиной Н.М., часть -  Свешниковой Т.А. Товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Как следует из отзыва на иск (т.5, л.д. 98, 102), ответчик не признает получение продукции на общую сумму 4 225 470 рублей, в том числе по следующим товарным накладным:

- от 13.02.2009 №  2 на сумму 211 200 рублей, от 18.02.2009 № 17 на сумму 265 920 рублей, от 18.02.2009 № 20 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 № 23 на сумму 240 000 рублей, от 19.02.2009 № 25 на сумму 200 200 рублей, от 25.02.2009 №  41 на сумму 240 000 рублей, от 27.02.2009 № 53 на сумму 237 200 рублей, от 27.02.2009 № 58 на сумму 192 500 рублей, от 28.01.2009 № 88 на сумму 225 000 рублей, от 01.02.2009 № 101 на сумму 198 000 рублей, от 03.02.2009 №108 на сумму 229 000 рублей, от 04.02.2009 № 113 на сумму 268 800 рублей, от 05.02.2009 № 115 на сумму 240 000 рублей, от 09.02.2009 № 126 на сумму 208 200 рублей, от 12.02.2009 № 140  на сумму 240 000 рублей, от 07.12.2008 № 147 на сумму 198 000 рублей, ссылаясь на то, что они сфальсифицированы;

- от 19.05.2009 № 295 на сумму 187 600 рублей от 26.05.2009 № 323 на сумму 178 000 рублей, ссылаясь на то, что они подписаны неуполномоченным лицом – Ярыгиной Н.М.;

- от 25.05.2009 № 318 на сумму 225 850 рублей, ссылаясь на то, что данная накладная со стороны ответчика не подписана.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации товарных накладных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 года была назначена  почерковедческая экспертиза (т.5, л.д. 111-113). Впоследствии заявление о фальсификации доказательств было отозвано ответчиком до проведения экспертизы (т.5, л.д.117).

Как следует из материалов дела, во всех вышеперечисленных накладных в графе «груз принял»  проставлена подпись, имеется расшифровка подписи «Ярыгина».

Доводы ответчика о том, что накладная от 25.05.2009 № 318 не подписана, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется указанная накладная с подписью Ярыгиной Н.М. (т.2, л.д. 87).

Ответчик  указывает на то, что Ярыгина Н.М. не являлась его работником, выполняла обязанности бухгалтера на дому, полномочия на получение товара у нее отсутствовали.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Документы, подтверждающие полномочия Ярыгиной Н.М., истцом не представлены.

Из пояснений истца следует, что он полагал Ярыгину Н.М. уполномоченным представителем ответчика, поскольку она являлась бухгалтером ответчика и товар, ранее полученный ею, оплачивался ответчиком.

Факт получения товара по товарным накладным, подписанным Ярыгиной Н.М. ранее, не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчиком в письме от 15.09.2009 (т.3, л.д. 141) подтвержден факт получения товара по следующим товарным накладным, подписанными Ярыгиной Н.М.: от 05.03.2009 № 73, от 05.03.2009 № 74, от 06.03.2009 № 77, от 06.03.2009 № 78, от 06.03.2009 № 79, от 06.03.2009 № 80, от 10.03.2009 № 86, от 30.01.2009 № 97, от 31.01.2009 №  9, от 17.03.2009 №  100, от 20.03.2009 № 110, от 24.03.2009 №  118, от 25.03.2009 №  121, от 26.03.2009 №  126, от 29.03.2009 № 139, от 31.03.2009 № 146, от 01.04.2009 № 150, от 02.04.2009 №  159, от 03.04.2009 № 160, от 07.04.2009 № 169, от 07.04.2009 № 171, от 07.04.2009 № 172, от 07.04.2009 №  174,  от 08.04.2009 № 175, от 15.04.2009 №  200, от 20.04.2009 № 218, от 20.04.2009 № 219,  от 22.04.2009 № 225,  от 24.04.2009 № 231, от 25.04.2009 № 233, от 26.04.2009 № 234,  от 27.04.2009 № 237,  от 27.04.2009 № 241,  от 29.04.2009 № 247, от 30.04.2009 №  244, от 03.05.2009 № 249, от 04.05.2009 № 253, от 04.05.2009 № 254, от 04.05.2009 № 255, от 05.05.2009 № 259 ,  от 06.05.2009 № 260, от 06.05.2009 № 262, от 06.05.2009 № 264, от 07.05.2009 № 266,  от 07.05.2009 № 267, от 12.05.2009 № 275, от 15.05.2009 № 284, от 15.05.2009 № 361, от 26.05.2009 № 325, от 27.05.2009 № 333, от 28.05.2009 № 338, от 29.05.2009 № 342,  от 01.06.2009 № 346, от 01.06.2009 № 347,  от 01.06.2009 № 348, от 02.06.2009 № 353, от 02.06.2009 № 356, от 03.06.2009 № 357, от 03.06.2009 № 359, от 05.06.2009 № 371, от 05.06.2009 № 372, от 05.06.2009 № 373, от 08.06.2009 № 376, от 09.06.2009  №379, от 11.06.2009 № 391, от 15.06.2009 № 403, от 15.06.2009  №404, от 17.06.2009 № 410, от 19.06.2009 № 421,  от 20.06.2009 № 424, от 20.06.2009 № 426, от 20.06.2009 № 427, от 21.06.2009 № 428.

После прекращения поставок ответчик продолжал производить оплату за ранее поставленный товар.

В письме индивидуальный предприниматель Свешникова Т.А. признала наличие задолженности перед ОАО «Ширинский элеватор» признала наличие задолженности перед ОАО «Ширинский элеватор» в сумме 4 057 215 рублей, гарантировала погасить указанную задолженность в срок до 30.09.2009 согласно приложенному графику (т.3, л.д. 94-95). Ответчиком отозвано заявление о фальсификации указанного письма и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Свешниковой Т.А. в данном письме. Иных доказательств непринадлежности подписи в указанном письме Свешниковой Т.А. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо ответчика от 15.09.2009 свидетельствует о последующем одобрении действий Ярыгиной Н.М. по получению товара по спорным товарным накладным (т.3, л.д. 141).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в сумме 983 240 рублей, суд первой инстанции указал на то, что товарная накладная от 25.05.2009 № 317 на сумму 222 500 рублей не отражена в книге покупок ответчика, товарные накладные от 24.05.2009 № 313, от 25.05.2009 № 320, от 27.05.2009 № 329, от 27.05.2009 № 324  в книге покупок ответчика отражены в меньшей сумме, товарная накладная от 25.05.2009 № 318 не подписана.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная от 25.05.2009 № 318 не подписана ответчиком, не соответствует материалам дела.

Неотражение товарных накладных либо отражение  их в книге покупок на меньшую сумму не является безусловным доказательством непередачи товара или передачи товара на меньшую сумму.

Поскольку  в платежных поручениях ответчик не указывал номера товарных накладных, по которым производится оплата, истец правомерно на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи в счет погашения задолженности за товар, срок оплаты по которым наступил ранее.

Таким образом, задолженность ответчика образовалась  в связи с неоплатой товара, поставленного по следующим товарным накладным от 02.06.2009 № 353, от 02.06.2009 356  , от 03.06.2009 № 357, от 03.06.2009 № 359, от 05.06.2009 № 371, от 05.06.2009 № 372, от 05.06.2009 № 373, от 08.06.2009 № 376, от 09.06.2009 № 379, от 11.06.2009 № 391, от 15.06.2009 № 403, от 15.06.2009 № 404, от 17.06.2009 № 410, от 19.06.2009 № 421, от 19.06.2009 № 425, от 20.06.2009 № 424, от 20.06.2009 № 426, от 20.06.2009 № 427, от 21.06.2009 № 428.

Факт поставки товара по вышеперечисленным товарным накладным подтвержден ответчиком в письме от 15.09.2009 (т.3, л.д. 141).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по данным товарным накладным составляет 4 237 065 рублей. Расчет задолженности проверен судом, составлен правильно.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 4 237 065 рублей являются обоснованными в полном объёме.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определена сумма долга, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «08» февраля 2010  года по делу № А74-4300/2009 изменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свешниковой Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Ширинский элеватор» 4 237 065 рублей долга и 34 685 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ширинский элеватор»  из федерального бюджета 124  рубля 99 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2009 № 516.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.