Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузов либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, в материалы дела не представлено.

Протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 683152 от 18.03.2009, составленным в отношении водителя Тимохина В.В., установлено, что в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция) разработана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» под тяжеловесным грузом понимается  - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В таблице П № 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 № 1146 установлено, что полная масса четырехосного автотранспортного средства не должна превышать: для группы А - 36,000 т.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» произведено взвешивание автомобиля ответчика и составлен акт № 418  от 18.03.2009, которым зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и полуприцепа цистерны составила 29, 980 тонн.

Таким образом, превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами оставляет по группе А для оси № 2: 10,350т – 10,000т =0,35т или 3,5 %.

Размер превышения нагрузок определяется на каждую имеющуюся ось автомобиля в отдельности, осевая нагрузка – нагрузка на дорожное полотно, передаваемая одиночной нагруженной осью. Рассматриваемое транспортное средство обладает 5 осями, в состав которых входят две двухосные тележки.

Пункт 1.5 норм «Максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования», утвержденных Приказом ФДС РФ от 15.03.1999 № 56, определяет тележку – как две и более осей, имеющих общую подвеску к транспортному средству.

Нагрузки на оси согласно показателям весов по акту весового контроля составляют:

1) ось № 1 - 5,830 т;

2) ось № 2 - 10,350 т;

3) ось № 3 - 6,190 т;

4) ось № 4 - 7,610 т;

В соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», регламентирующими предельные значения нагрузки на одиночную ось для а/дорог I – IV категории (кроме а/дорог IV категории, строительство которых на территории Красноярского края осуществлено до 1996 г.) составляют 10 т, для а/дорог V категории – 6 т.

Инструкция предусматривает предельные значения осевой массы двухосных автотранспортных средств и двухосных тележек в зависимости от расстояния между осями. В данном случае согласно произведенными замерами межосевых расстояний рулеткой заводской номер 01 (дата поверки 06.10.2008 г.), расстояние между осями тележки составляет - 1,540 м.

Таким образом, осевые массы автопоезда не должны превышать:

Для группы А

оси № 1 и 2 - 10 т;

оси № 3 и 4 - 8 т;

Превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми нормами составляет:

1) Группа А

для оси № 1: нет (т.к. допустимая нагрузка 10 т, фактическая - 5,830 т.);

для оси № 2: 10,350 т - 10,000 т =0,35 т, или 3,5 % (0,35 /10 х 100 %);

для оси № 3: нет (т.к. допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая - 6,190 т.);

для оси № 4: нет (т.к. допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая - 7,610 т.);

Размер вреда причиняемого транспортным средством перевозящего тяжеловесный груз по автомобильным дорогам, составил:(4,2 х 100) х 2,78 = 1 167,6 руб.

где 4,2 - размер вреда, утвержденный постановлением совета администрации Красноярского края от 15 апреля 2008 года № 178 - п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в собственности Красноярского края» (далее - Постановление № 178 - п) за превышение нагрузки на одну ось до 10% (за 100 км а/дороги), фактическое превышение составило 3,5 %;

100 - установленный законом минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации;

2,78 - протяженность маршрута (в сотнях километров);

Довод ответчика о том, что взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований по плоскости площадки и твердости ее покрытия, предусмотренных пунктом 2.1. «Эксплуатационные ограничения» Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2, что привело к неправильному результату взвешивания, отклоняется.

Как следует из материалов дела, взвешивание производилось на специально оборудованной железобетонной площадке под установку весовых платформ ВА15С-2, что подтверждается актом нивелировки от 19.12.2008, свидетельством о поверке нивелира № 1507 от 07.04.2009 и аттестатом аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001 22 СЛ 79 от 28.08.2006.

Согласно пункту 5.4.2.2 указанного ГОСТа пункт весового и габаритного контроля оборудуют помещениями для размещения персонала, площадками для проведения измерений весовых и габаритных параметров автомобилей, стоянкой для автомобилей, техническими средствами проведения измерений, хранения и анализа данных, полученных в результате измерений.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.4.2.1 ГОСТа пункты весового и габаритного контроля (ПВГК) размещают на автомобильных дорогах в соответствии с порядком, утвержденным органами управления автомобильными дорогами.

Как следует из материалов дела, взвешивание производилось на специально оборудованной площадке, пункт весового контроля размещен Управлением автомобильных дорог по Красноярскому краю.

Судом первой инстанции исследован представленный в материалы дела ответчиком акт обследования автодороги «Красноярск - Енисейск» от 18.12.2009, на котором расположена площадка для установки весовых платформ, и  обоснованно не принят во внимание, поскольку обследование автодороги произведено ответчиком спустя значительное время с момента причинения вреда автодороге. Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителей истца.

Из акта обследования также не представляется возможным установить, в каком месте автодороги произведено обследование.

Объяснения водителя Тимохина В.В, представленные в материалы дела, не являются документом, подтверждающим нарушение процедуры весового контроля.

В протоколе об административном правонарушении Тимохин В.В. в графе «объяснения лица» свои возражения по процедуре взвешивания не изложил. Так же в акте № 418 от 18.03.2009 нет каких-либо возражений по процедуре взвешивания. Сами по себе показания водителя не могут являться доказательством отсутствия превышения допустимой массы перевозимого груза и распределения нагрузки по осям.

Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 с серийными номерами № 1341, № 1342 технически исправны, что подтверждается свидетельствами о поверке: № 74, № 75. На весы имеется сертификат № 7713, действителен до 01.01.2011г

Как следует из пункта 5.5.2  Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» служба осуществляет весовой контроль на федеральных дорогах.

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 № 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края (действующий на момент причинения вреда).

В соответствии с пунктом 2.1 регламента (приложение к приказу начальника КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» № 237п от 23.12.2005 служба весового контроля Управления осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на пунктах весового контроля.

Регламентом функционирования передвижных постов весового контроля КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденным начальником Управления 27.11.2007,  установлен порядок работы специалистов весового контроля и инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС УГИБДД КУВД Красноярского края при осуществлении контроля за перевозками тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, соблюдением перевозчиками допустимых весовых параметров транспортных средств и пресечении несанкционированного проезда тяжеловесных автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Следовательно, весовой контроль осуществлен уполномоченными органами в соответствии с установленным порядком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не проведен анализ технической документации о массе транспортного средства без нагрузки и первичной бухгалтерской документации – накладной и путевого листа с содержанием количества и массы перевозимого груза несостоятельна, так как при определении причиненного вреда судом оценивается фактическая масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям, а не сведения, указанные в накладной и путевом  листе, которые могут иметь несоответствия фактическим данным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении  экспертизы весов, так как техническое состояние площадки для взвешивания к моменту рассмотрения дела могло измениться.

Кроме того, акт нивелировки, представленный истцом, составлен 18.03.2009, акт обследования участки автодороги «Красноярск - Енисейск», представленный ответчиком, составлен 18.12.2009.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом истца о том, что обеспечение безопасности дорожного движения в момент проведения процедуры взвешивания, связанное с эксплуатацией пункта весового контроля на дороге «Красноярск- Енисейск», не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на достоверность результатов взвешивания.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2010 года по делу № А33-17692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин