Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской  О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Министерства транспорта и связи Красноярского края (истца): Жегалиной  И.О.- представителя по доверенности №62 от 23.07.2009,

от краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (третьего лица): Огера А.А. – представителя по доверенности №10 от 23.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» января 2010 года по делу № А33-17692/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Министерство транспорта и связи Красноярского края обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» о взыскании 1 167 руб. 60 коп. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса судом первой инстанции от истца принято уточнение наименования третьего лица - краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований по плоскости площадки и твердости ее покрытия, предусмотренных пунктом 2.1. «Эксплуатационные ограничения» Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2, что привело к неправильному результату взвешивания. Судом не проанализирован представленный  ответчиком акт нивелировки;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы за счет ответчика;

- судом необоснованно не оценены пояснения водителя о том, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не превышали установленных величин;

- судом не проведен анализ технической документации о массе транспортного средства без нагрузки и первичной бухгалтерской документации – накладной и путевого листа с содержанием количества и массы перевозимого груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- взвешивание производилось в установленном порядке без нарушений, факт нарушения процедуры весового контроля не доказан, весы автомобильные были исправны в момент взвешивания;

- акт обследования от 18.12.2009 подготовлен в одностороннем порядке, без участия представителей истца;

- объяснения водителя являются недопустимым доказательством;

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала, доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу.

Представитель краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю согласился с решением суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18 марта 2009 года водитель Тимохин Владимир Викторович следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск» по маршруту: «Красноярск-Лесосибирск» (протяженность – 278 км), управляя автотранспортным средством Mercedes Benz  AXOR1835 LS  (гос.регистрационный знак У 025 КТ 24) с прицепом цистерной ППЦ 2293972Y02 (гос.регистрационный знак КЕ 7112  24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации  транспортных средств 24 ВС 273716 от 22.06.1999, 24 ТВ 342180 от 30.12.2008, указанные транспортные средства являются собственностью ООО «Магнат РД».

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 28.06.2008 № 06-694/343, перечнем объектов недвижимости, числящихся на балансе Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», на праве оперативного управления закреплены за  Краевым государственным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» автомобильные дороги: Канск-Абан-Богучаны 151, 89 км., Богучаны-Манзя 87,60 км, Канск-Абан-Богучаны 168, 38 км, подъезд к станции Карабула 5,60 км, Красноярск-Енисейск 8,56 км, Канск-Тасеево-Устье 58, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 22,01 км, Галанино-Пировское 41, 00 км, Канск-Абан-Богучаны 8,62 км, Канск-Тасеево-Устье 41,00 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 15 км, Партизанское-Мина 68, 00 км, м, Галанино-Пировское 22,50 км, Пировское-Шумбаш 30 км, Заозерный-Агинское 48, 70 км, Партизанское-Богуславка-станция Саянская 1, 50 км, Заозерный-Агинское 34,80 км, Канск-Тасеево-Устье 103, км, Красноярск-Енисейск №1 319, 495 км., являющиеся объектами государственной собственности Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 Устава Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», утвержденного Постановлением администрации Красноярского края от 31.10.2001 № 760-п (с изменениями и дополнениями, внесенными 20.02.2006 и 24.11.2006) управление осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 683152 от 18.03.2009, составленным в отношении водителя Тимохина В.В.,в нарушении части 1 пункта 12.21 КоАП Российской Федерации осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Сотрудниками передвижного поста весового контроля в Акте № 418 от 18.03.2009, зафиксировано, что фактическая полная масса автомобиля и прицепа цистерны (автопоезда) составила 29, 980 тонн., размер нанесенного ущерба составил 1 167 руб. 60 коп.

18 марта 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» претензию об оплате, причиненного вреда в размере 1 167 руб. 60 коп., оставленную без ответа.

15 мая 2009 года Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» направило в адрес ООО «Магнат РД» повторное письмо о возмещении вреда, оставленное без ответа.

Министерство транспорта и связи Красноярского края, как орган, осуществляющий функции администратора поступлений в краевой бюджет доходов от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании вреда, причиненного в связи с превышением полной и осевой массы автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения  на провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взимание с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанный подзаконный нормативный акт не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном акте, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (в ред. Минтранса РФ от 22.01.2004 № 8) разработана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов  (пункт 1.1 Инструкции).

В пункте 1.4 Инструкции определено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Норма части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: - согласование маршрута транспортного средства (п. 1 ч. 3 статьи) - необходимо для получения специального разрешения на перевозку как опасных грузов, так и тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; - возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве транспорта и связи Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 21.08.2008 №50-п в компетенцию министерства входит выдача специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Как следует из путевого листа № 594 от 18.03.2009 водителя Тимохина В.В., маршрут движения транспортного средства ответчика - «Красноярск-Лесосибирск». Протяженность данного маршрута 278 км. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям из реестра государственной собственности Красноярского края, представленным в материалы дела, маршрут проходит по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных