Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика ему причинены убытки в сумме 7 987 рублей, не перечисленной истцом на счет взыскателя  по исполнительному производству.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: нарушение принадлежащего истцу права, противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 № 432 и условий заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (заказчик) и государственным предприятием «Строительно-монтажное управление отдела капитального строительства Управления внутренних дел Красноярского края» (поверенный)  государственного контракта  от 11.01.2009 № 11-1/2л, доверенности от 11.01.2009, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, во исполнение выданного 16.02.09 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю поручения, ответчик осуществил реализацию на комиссионных началах арестованного имущества, принадлежащего должнику Урюпину Юрию Александровичу – ГАЗ 31105 номер двигателя 53145412, согласно акту описи, ареста автотранспортного средства от 22.05.08 № 1260, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, с учетом Постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.09 о снижении цены на 15 %.

Совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» утвержден указанный Порядок (далее – Порядок взаимодействия).

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В материалы дела представлен отчет ответчика о реализации № 152 от 16.06.09, согласно которому автомобиль ГАЗ 31105 реализован по цене 52 360 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 7 987 рублей 12 копеек.

Платежным поручением № 394 от 11.06.09 ответчик перечислил на счет истца 44 373 рубля.

Как  указывает ответчик, поскольку в пункте 6 отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 14.10.08 № 50-64, стоимость имущества указана с учетом налога на добавленную стоимость, то ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 164 и пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на основании положений статей 24, 143, 161, 168 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, следовательно, при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость. Данный вывод также подтверждается в письме Министерства финансов России от 18.06.2009 № 03-07-11/163.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика о необходимости удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 7 987 рублей 12 копеек основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, ответчик обязан был перечислить на счет истца вырученную от реализации имущества сумму в полном объеме - 52 360 рублей, однако сумма в размере 7 987 рублей  ответчиком на расчетный счет истца не перечислена.

Совместным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 11/15 от 25.01.2008 утверждена Инструкция  о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом  13 настоящей Инструкции).

Подпунктом «а» пункта 10 Инструкции предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются  на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, поступающие на счет подразделений судебных приставов-исполнителей денежные средства, в том числе от реализации арестованного имущества, поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям. У подразделения судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю по исполнительному производству перечисляются только те денежные средства, которые поступили на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, в связи с чем, у службы судебных приставов отсутствует обязанность по перечислению для удовлетворения требований взыскателя не поступивших на депозитный счет денежных средств.

Таким образом, истец не является лицом, чье право нарушено действиями специализированной организации по необоснованному удержанию из вырученной при реализации имущества должника суммы не подлежащего уплате налога на добавленную стоимость. В связи с чем, данный дисбаланс в правоотношениях по исполнению судебного акта не может быть устранен избранным истцом способом защиты.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца, требуемая к взысканию сумма является расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, на момент вынесения судебного акта по настоящему спору у истца не возник ущерб в связи с противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, установленные судом обстоятельства, апелляционный суд признает доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованными и направленными на переоценку доказательств полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, что не представляется возможным на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела доказательства исследованы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств факта причинения ущерба истцу ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2010 года по делу                       № А33-17076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

П.В. Шошин

В.В. Радзиховская