Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Лекс» (истца) - Гаевского А.А. – представителя по доверенности от 15.02.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Максима Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2010 года по делу                         № А33-17500/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее по тексту – ООО «Лекс», истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Киму Максиму Анатольевичу (далее по тексту – ИП Ким М.А., ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании                         2 425 521 рубля 83 копеек суммы неосновательного обогащения и 275 405 рублей 17 копеек стоимости оказанных и принятых услуг.

Решением арбитражного суда от 18.01.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ким М.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как полагает заявитель жалобы, нахождение имущества ответчика в помещении истца при непредставлении последним ответчику доступа в данное помещение, возможности вывезти имущество, не может являться доказательством пользования ответчиком помещением и, не может являться доказательством факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за использование помещения в спорный период. Суд  первой  инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как пунктом 6.2. предварительного договора установлено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лекс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом лица по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Лекс» Гаевский А.А. заявил отказ от части исковых требований, а именно в размере 275 405 рублей 17 копеек, выставленных  истцом ответчику счетом на оплату № 181 от 24.09.2008 на сумму 219 903 рублей 70 копеек (за  допуск)  и счетом № 180 от 24.09.2008 на сумму 56 501 рубля 47 копеек (маркетинговый платеж). В остальной  части представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что обязанность ответчика по оплате 2 425 521 рубля 83 копеек по счетам № 337 от 16.12.2008, № 432 от 17.12.2008, № 35 от 20.01.2009, № 239 от 21.02.2009, № 524 от 16.03.2009, № 1203 от 15.05.2009, № 1205 от 15.04.2009, № 3501 от 15.06.2009, № 3502 от 15.07.2009, № 3503 от 17.08.2009, № 3504 от 30.12.2009 является суммой  неосновательного обогащения  в связи  с использование ответчиком  помещения. Законом подсудность рассмотрения дела отнесена к арбитражному суду по месту жительства ответчика, в данном случае предъявлена сумма, возникшая из неосновательного  обогащения, а не из предварительного договора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан предварительный договор № К 1-50/08 от 24.09.2008 (далее – договор), в соответствии с пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем  договора аренды нежилого помещения № 1-50, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение № 1, расположенного на первом этаже  Торгово-развлекательного комплекса с парковкой, строительство которого осуществляется по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, дом 23. Договор аренды помещения (далее – основной договор) будет заключен  в порядке, сроки и на условиях установленных предварительным договором и действующим законодательством. На основании пункта 1.2 договора, предмет, а также все иные существенные условия  основного договора определяются Приложением № 2 к предварительному договору («Условия основного договора аренды нежилого помещения»). Указанное приложение является неотъемлемой частью предварительного договора.

24.10.2008 выдано разрешение № 31-10623 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Торгово-развлекательного комплекса с парковкой и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 23.

Согласно свидетельству серии 24 ЕИ № 054140, 28.10.2008 в ЕГРП  Управлением Федеральной регистрационной  службы по Красноярскому краю за ООО «Лекс» зарегистрировано право собственности  на здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 23.

Помещение № 1-150 расположенное в здании № 23 по  ул. Партизана Железняка г. Красноярск,  Партизана Железняка передано  ответчику по   акту обеспечения арендатору возможности доступа в помещение № 1-150 для проведения подготовительных работ от 10.11.2008 для проведения подготовительных работ по внутренней  отделке помещения, оборудования помещения  внутренними витринами и внутренними инженерными системами, а также для монтажа оборудования арендатора.

Письмом № 1049 от 12.11.2008, полученным адресатом 17.11.2008, истец, во исполнение пункта 3.2 предварительного договора, известил ответчика о регистрации права собственности истца на здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 23, 28.10.2009, а также предложил ответчику заключить основной договор.

Истец выставил ответчику счета на общую сумму 275 405 рублей 17 копеек, в том числе:

-  счет на оплату № 181 от 24.09.2008 на сумму 219 903 рублей 70 копеек для осуществления платы за допуск;

- счет на оплату № 180 от 24.09.2008 на сумму 56 501 рублей 47 копеек для осуществления маркетингового платежа.

В материалы дела также представлены счета на оплату за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 года на общую сумму 2 425 521 рублей 83 копеек, из которых счета № 337 от 16.12.2008, № 432 от 17.12.2008, № 35 от 20.01.2009, № 239 от 21.02.2009, № 524 от 16.03.2009,          № 1203 от 15.05.2009, № 1205 от 15.04.2009, № 3501 от 15.06.2009, № 3502 от 15.07.2009, № 3503 от 17.08.2009 на общую сумму 1 808 109 рублей 48 копеек; счет № 3504 от 30.12.2009 на сумму 617 412 рублей 35 копеек.

Указанные выше счета направлялись истцом ответчику (письмом от 30.12.2009 (согласно описи от  30.12.2009), а также с сопроводительным письмом № 408 от 25.05.2009).

Согласно подписанному сторонами акту от 02.12.2009, ответчик произвел вывоз товар и оборудования из помещения с условным номером 1 -50, общей площадью 63 кв. м, расположенного на первом этаже здания ТРЦ «Июнь», по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 23. Оборудование и товар  арендатора из помещения вывезено в полном объеме. Вывоз оборудования, товара и освобождение помещение произведены в присутствии сторон.

В материалы дела истцом  представлены адресованные истцу письма ответчика, в том числе:

- без номера, без даты с просьбой снизить арендную ставку на 70 % с 20.12.2008 по 01.03.2009 в связи с нулевой проходимостью и нерентабельностью магазина;

- от 12.01.2009 (вх. № 21) с просьбой снизить арендную ставку с 20.12.2008  на ближайшие полгода со ссылкой на низкую выручку за декабрь (36 700 рублей);

- от 16.02.2009, согласно которого ответчик просит истца разрешить вывоз принадлежащего ответчику товара из помещения  1-50 в срок 17.02.2009;

- заявление от 26.11.2009 о разрешении вывоза оборудования и товара из помещения  1-50 28.11.2009;

-  заявление от 01.12.2009 о разрешении вывоза торгового оборудования из помещения  1-50 02.12.2009 (истцом согласован вывоз оборудования 02.12.2009 с 10.00 до 14.00);

- заявление от 30.03.2009 о разрешении вывоза одежды из помещения  1-50 30.03.2009;

- письмо от 01.09.2009 о рассмотрении вопроса о начале коммерческой деятельности, прекращенной 26.01.2009;

- составленный представителями истца и ответчика акта от 26.01.2009 о закрытии и опечатывании дверей магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, помещение 1-50, имущество магазина находится в целости и сохранности.

Истец, указывая на то, что ответчик пользовался помещением в период с 10.11.2008 по 02.12.2009, не производя никаких платежей, ссылаясь на положения статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения суммы исковых требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 2 425 521 рублей 83 копеек.

- стоимость оказанных и принятых услуг в размере 275 405 рублей 17 копеек (в  суде  апелляционной  инстанции  отказался  от  иска  в  этой  части).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из  смысла указанных статей, обязательства  из  неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно материалам дела ответчик пользовался  помещением с условным номером 1-50, общей площадью 63 кв. м. расположенное на 1 этаже Здания ТРЦ «Июнь», по адресу:                          г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.23, с 10.11.2008 по 02.12.2009 без заключения договора аренды. Размер неосновательного обогащения составляет  сумма 2 425 521 рубль 83 копеек по счетам  № 337 от 16.12.2008, № 432 от 17.12.2008, № 35 от 20.01.2009, № 239 от 21.02.2009, № 524 от 16.03.2009, № 1203 от 15.05.2009, № 1205 от 15.04.2009, № 3501 от 15.06.2009, № 3502 от 15.07.2009, № 3503 от 17.08.2009, № 3504 от 30.12.2009.

Размер платежей установлен истцом  в условных единицах, а оплата осуществляется   ответчиком  в рублях по курсу, рассчитываемому по следующей формуле: официальный курс доллара США по отношению к рублю (установленный