Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А33-16400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» апреля 2010 года

Дело №

А33-16400/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИДА-Туризм и отдых»): Шабалиной Г.И., представителя по доверенности от 05.11.2009;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Коваленко А.В., представителя по доверенности от 15.01.2010 № 11;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР»): Золотарева В.И., директора на основании приказа № 1 от 28.04.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                «ИДА-Туризм и отдых»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2009 года по делу № А33-16400/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИДА-Туризм и отдых» (далее - заявитель, общество, ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 13.07.2009 по делу № 224-14-09.

Определением от 02. ноября 2009 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ИДА-ТУР» (далее – третье лицо,                  ООО «ТА ИДА - ТУР»)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что ООО «ТА ИДА - ТУР» фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, следовательно, действия общества нельзя признать недобросовестной конкуренцией; общество на момент государственной регистрации в качестве юридического лица (04.05.2008) не располагало сведениями о регистрации товарного знака ООО «ИДА - ТУР» (25.06.2008).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласен, утверждает, что до настоящего момента ООО «ТА ИДА - ТУР» осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель антимонопольного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт осуществления экономической деятельности третьим лицом: копии вывески и копии субагентского договора о реализации туристического продукта от 17.04.2009.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии постановления о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 05.02.2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств и приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленных сторонами документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Антимонопольным органом на основании поступившего заявления ООО «ТА ИДА - ТУР» с жалобой на действия ООО «ИДА-ТУР» о незаконном использовании средств индивидуализации товара (услуг), приказа от 08.02.2007 руководителя антимонопольного органа возбуждено дело              № 034-14-07 в отношении ООО «ИДА-ТУР» о нарушении статьи 14 Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 23.08.2007 ООО «ИДА-ТУР» признано нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции. 23.08.2007 антимонопольный орган выдал предписание № 034-14-07 от 23.08.2007 о прекращении недобросовестной конкуренции, которым обязал ООО «ИДА-ТУР» в срок до 10.09.2007 прекратить использование полного фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью «ИДА-ТУР», сокращенного фирменного наименования – ООО «ИДА-ТУР» в туристической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007 по делу № А33-12755/2007 оспоренные ООО «ИДА-ТУР» решение и предписание антимонопольного органа признаны законными и обоснованными.

04.05.2008 ООО «ИДА-ТУР» во исполнение предписания антимонопольного органа по делу № 034-14-07 изменило свое наименование на ООО Туристическая компания «ИДА-Туризм и отдых», сокращенное наименование ООО ТК «ИДА», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2082468264195.

28.05.2008 ООО «ТА ИДА-ТУР» зарегистрировало товарный знак - «ИДА-ТУР» с приоритетом 06.02.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  (свидетельство № 351349). Названный товарный знак зарегистрирован по классу 39: транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий.

07.04.2009 ООО «ТА ИДА-ТУР» обратилось в антимонопольный орган в жалобой на действия ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых» со ссылкой на нарушение последним прав ООО «ТА ИДА-ТУР» на товарный знак «ИДА-ТУР».

Приказом от 04.05.2009 руководителем антимонопольного органа возбуждено дело № 244-14-09 в отношении ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых» о нарушении статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Решением антимонопольного органа от 13.07.2009 по делу № 224-14-09 ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых» признано нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции. 13.07.2009 антимонопольным органом выдано предписание № 224-14-09 о прекращении недобросовестной конкуренции в виде прекращения ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых» в срок до 01.09.2009 использования полного фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИДА-Туризм и отдых», сокращенного наименования – ООО ТК «ИДА», доменного имени www.ida-tour, сходных до степени смешения с товарным знаком  «ИДА-ТУР».

ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых», полагая, что названные решение и предписание противоречат требованиям антимонопольного законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых ненормативных актов.

На основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 23, 39, 40 Закона о защите конкуренции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах компетенции.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг, а также в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование. Частичный запрет означает невозможность использования фирменного наименования в определенных видах деятельности.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как следует из материалов дела, заявитель - ООО ТК «ИДА-Туризм и отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска. С 04.05.2008 общество имеет полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «ИДА-Туризм и отдых», сокращенное наименование – ООО ТК «ИДА». Основным направлением деятельности общества является оказание