Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также в связи с ухудшением финансового положения этого общества, вызванным, в том числе, отсутствием необходимой базы для производственно-хозяйственной деятельности,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что указанными документами устанавливались организационные сроки для проведения соответствующих мероприятий по безвозмездной передаче предприятий в собственность  Всероссийского общества инвалидов. Поэтому истечение данных сроков не означало невозможность и дальнейшей передачи имущества Всероссийскому обществу инвалидов во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР № 42 от 07.02.1990 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» вплоть до признания его утратившим силу  (Постановление Правительства РФ от 16.03.1996 № 288 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В этой отклоняется и ссылка заявителя на Постановление Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

17.08.1992 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом  в адрес председателя Центрального правления ВОИ направлено письмо № ДВ-2/5337 «Выполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 № 386-Р», в соответствии с которым Госкомимущество России предложило определить 3-4 предприятия для передачи в установленном порядке Всероссийскому обществу инвалидов во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.1992. Предложения по данному распоряжению в соответствии с данным письмом следовало в 2-месячный срок направить в Верховные Советы республик в составе Российской Федерации, Советы народных депутатов автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также проинформировать Госкомимущество России и Центральное Правление Всероссийского общества инвалидов.

В данном письме отмечена целесообразность рассмотрения вопроса о передаче  предприятий Всероссийскому обществу инвалидов в ходе работы по выполнению постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-ри при разграничении и определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Письмом от 20.08.1992 № 1-365-15 центрального правления Всероссийского общества инвалидов адресованным республиканским, краевым, областным и другим правлениям Всероссийского общества инвалидов предписано обратиться в местные комитеты по управлению имуществом и совместно готовить документы на передачу отобранных (при условии согласия трудового коллектива) госпредприятий.

Из материалов дела следует, что оба спорных здания переданы Местной организации  Всероссийского общества инвалидов безвозмездно в составе имущественного комплекса муниципального производственного предприятия «Бытсервис» на основании постановления администрации г. Боготола № 449-А от 04.11.1994 в составе имущественного комплекса муниципального производственного предприятия «Бытсервис» в 1994 году, что подтверждено представленными актами приема-передачи, перечнем имущества МПП «Бытсервис», свидетельством на право собственности № 58 МПП «Бытсервис» на передаваемое имущество (стоимость имущества согласно свидетельству в размере 250 807 987 руб. совпадает со стоимостью имущества, переданному истцу по акту от 10.11.1994).

В силу части 2 статьи 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Поскольку спорные здания в составе иного имущества из муниципальной собственности переданы Всероссийскому обществу инвалидов уполномоченным органом - Комитетом  по управлению имуществом г. Боготола на основании постановления главы администрации г. Боготола № 449-А от 04.10.1994, довод апелляционной жалобы о передаче имущества неуполномоченным органом подлежит отклонению.

Постановление № 449-А от 04.11.1994 принято на основании ходатайства коллектива МПП «Бытсервис» о передаче предприятия организации инвалидов и согласно письму Госкомимущества Российской Федерации ДВ-2/5337 от 17.08.1993 «О передаче обществу инвалидов производственных предприятий», т.е. во исполнение вышеназванного Постановления Совета Министров РСФСР № 42 от 07.02.1990 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которого было предписано министерствам и ведомствам РСФСР, крайисполкомам и облисполкомам с участием Всероссийского общества инвалидов в трехмесячный срок определить подведомственные предприятия (объединения) и с учетом мнения трудовых коллективов осуществить передачи их обществу инвалидов, в порядке исключения, безвозмездно.

Поскольку имущество по Постановлению № 42 от 07.02.1990 передавалось в целях улучшения социального обслуживания инвалидов, к данным отношениям не применялись нормы законодательства о приватизации.

Факт приема-передачи спорного имущества в составе основных средств МПП «Бытсервис» подтвержден актами передачи МПП «Бытсервис» от 10.11.1994, в составе которого числится здание конторы и здание ателье «Березка», а также передаточной надписью на свидетельстве о собственности на имущество № 58 от 10.11.1994 (лист 2 свидетельства). Споров относительно индивидуализации двух зданий между сторонами не имеется.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

Право собственности Местной организации  Всероссийского общества инвалидов на спорные здания возникло с 10.11.1994, с момента передачи их Комитетом по управлению имуществом г. Боготола, с этого же момента прекратилось право муниципальной собственности на здания.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (приложениями).

В составе государственной собственности Красноярского края и Российской Федерации здание по адресу г. Боготол, ул. Кирова, 20, не числится, что подтверждено письмом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 08.12.2008 № 06-10799/21406 и письмом Управления Росимущества по Красноярскому краю от 2008 года № 06-11320/23896. Права на здание по адресу г. Боготол, ул. Советская. 63. строение 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы за каким-либо лицом.

Доказательств владения ответчиком спорными строениями в период после 1994 года не представлено.

Как следует из материалов дела, в здании по ул. Советская, 63, строение 1 более десяти лет находится Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» на основании договоров аренды, подписанных с Местной организацией  Всероссийского общества инвалидов, а не с администрацией г. Боготола или Комитетом по управлению имуществом г. Боготола.

В здании по ул. Кирова, 20 находится с момента своего создания предприятие МО ВОИ «Бытсервис» (впоследствии реорганизованное в ООО «Бытсервис»).

Доказательства фактического изъятия спорных зданий из владения истца, а также того, что истец владел и пользовался зданиями на ином правом режиме, отличном от права собственности, не представлены.

Поскольку в 1994 году спорные здания безвозмездно переданы в собственность Местной организации  Всероссийского общества инвалидов согласно постановления Совета Министров № 42 от 07.02.1990 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», то у администрации г. Боготола отсутствовали основания для включения в 2009 году спорного имущества состав муниципальной казны г. Боготола на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции исковые требования Местной организации  Всероссийского общества инвалидов удовлетворены обоснованно.

Доводы о принадлежности спорного имущества на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью  «Бытсервис» отклоняются в связи со следующим.

В акте передачи имущества производственного предприятия «Бытсервис» при преобразовании его в общество с ограниченной ответственностью  «Бытсервис» по состоянию на 01.03.1999 основные средства отсутствуют.

Размер уставного капитала ООО «Бытсервис» и его состав в уставе 1999 года не указан. Устав общества с ограниченной ответственностью  «Бытсервис» 2005 года содержит указание на уставный капитал в размере 619 000 руб., однако документы по его формированию путем взноса  Местной организации  Всероссийского общества инвалидов в уставный капитал  не представлены.      Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные описи имущества Производственного предприятия «Бытсервис» на 01.10.1994 и на 01.03.1999 (в составе которых числятся основные средства) сами по себе право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Бытсервис» на спорные строения не подтверждают, поскольку состав основных средств в описях указан без расшифровки.

Кроме того, отсутствует решение Местной организации  Всероссийского общества инвалидов о передаче зданий ПП «Бытсервис» при его создании либо позднее, акт передачи спорного имущества предприятию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что созданное Местной организацией  Всероссийского общества инвалидов производственное предприятие «Бытсервис» в 1994 году  не могло приобрести право собственности на любое переданное от Местной организации  Всероссийского общества инвалидов имущество, поскольку пунктом 5 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к унитарным предприятиям (индивидуальные частные предприятия, предприятия профсоюзных, общественных, религиозных организаций и т.п.), не находящимся в государственной или муниципальной собственности, до их преобразования в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы применяются нормы об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297 Кодекса). Поэтому в пункте 1.1 устава производственного предприятия «Бытсервис» от 1994 года указано, что собственником производственного предприятия «Бытсервис» является Боготольское региональное общество инвалидов.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Таким образом, ООО «Бытсервис» не доказало право собственности на спорные помещения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2009 года по делу № А33-15371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин