Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А33-10460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что принятие Зыряновой В.В. на работу было обусловлено производственной необходимостью, поскольку заявитель не представил в материалы дела пояснений, обосновывающих, в чем конкретно выразилось производственная необходимость.

Согласно штатному расписанию ООО «Принцип» на 10.01.2008 штат работников общества состоит из 2 человек – директора и заместителя директора Приказом от 01.07.2008 №16-а заместителю директора ООО «Принцип» Зыряновой В.В. установлен ненормированный рабочий день. Вместе с тем, из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени                  ООО «Принцип» за июль – ноябрь 2008 года следует, что продолжительность рабочего времени Зыряновой В.В. составляла по 7 часов в день при пятидневной рабочей неделе. Продолжительность рабочего времени Зыряновой Г.В. за аналогичный период времени составляла 2 часа в день при пятидневной рабочей неделе.

Рост объема реализации, отраженный в отчетах о прибылях и убытках, бухгалтерских балансов за полугодие и год 2008 года, свидетельствует об увеличении полученного дохода, что однозначно не подтверждает увеличение объема производства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что продолжительность рабочего времени директора общества в 4 раза меньше нормальной продолжительности рабочего времени, определенной статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации – 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени заместителя директора общества - Зыряновой В.В. также был меньше нормальной продолжительности рабочего времени (35 часов в неделю).

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления возложенных на Зырянову В.В. обязанностей и оформление представленных документов самим директором общества, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что они не подтверждают выполнение Зыряновой В.В. своих должностных обязанностей, в виду следующего:

- калькуляция затрат от 15.09.2008 составлена обществом в одностороннем порядке, в печатном виде, она подписана директором общества Зыряновой Г.В., запись о том, что исполнителем документа является Зырянова В.В. произведена ручкой, при этом отсутствует указание на ее должность;

- товарные накладные от 25.09.2008 № 6431, от 28.08.2008 № 2241 оформлены в печатном виде, сведения о заместителе директора общества Зыряновой В.В. внесены ручкой;

- карточка регистрации контрольно-кассовой техники от 01.07.2008 не содержит каких-либо сведений о заместителе директора общества - Зыряновой В.В.;

- товарные чеки от 16.10.2008, от 30.10.2008, от 0611.2008 подписаны неустановленным лицом, так как в них отсутствует расшифровка подписи.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что указанные документы представлены заявителем только в суд апелляционной инстанции, что не исключает их подписание и оформление после проведения проверки и вынесения решения фондом.

Доводы общества о том, что оно является добросовестным налогоплательщиком и плательщиком страховых взносов в бюджет, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значения для рассмотрения дела, поскольку ответчиком отказано в возмещении расходов не по причине неуплаты соответствующих платежей в бюджет, а в связи с отсутствием оснований для возмещения спорной суммы.

Следует также отметить, что на дату вынесения оспариваемого решения - 28.05.2009 сумма пособия в размере 68 292 рублей 68 копеек Зыряновой В.В. обществом не была выплачена, следовательно, у Фонда отсутствовали основания для возмещения расходов общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд доказал недобросовестность действий ООО «Принцип», выразившихся в искусственном создании условий для получения возмещения средств из внебюджетного фонда.

Следовательно, Фонд правомерно отказал обществу в возмещении расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в размере                                  68 292 рублей 68 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года по делу                 №А33-10460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова