Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А33-10460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2010 года

Дело №

А33-10460/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Принцип»): Зыряновой Г.В., директора общества на основании решения от 25.09.2003 № 1;

от ответчика (государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала №6): Шалавина И.Г.., представителя по доверенности от 28.12.2009 № 142,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принцип»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2009 года по делу №А33-10460/2009,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – заявитель, общество,                  ООО «Принцип») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала №6 (Советский) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 28.05.2009 № 1 о непринятии к зачету расходов в размере 68 292 рублей 68 копеек и обязании возместить 68 292 рублей 68 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- прием на работу Зыряновой В.В. был обусловлен производственной необходимостью и ее профессиональной подготовкой; о наличии у Зыряновой В.В. беременности на момент приема на работу обществу не было известно;

- фактическое выполнение Зыряновой В.В. возложенных на нее обязанностей подтверждается материалами дела.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем общества были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: калькуляции сложившихся затрат по ООО «Принцип» от 15.09.2008; карты вин на 02.07.2008; карточки регистрации ККТ № 3936; инструкции санитарно-гигиенической обработки посуды; инструкции правил личной гигиены работников кафе-бара «Лега»; товарного чека от 06.11.2008№ 12507; от 16.10.2008 № 9556; от 30.10.2008 № 11484; товарных накладных от 25.09.2008 № 6431, от 28.08.2008 № 2241; товарной накладной от 06.08.2008 № 0000038547; копии приказа о приеме на работу и.о. замдиректора от 01.12.2008 № 4; копии заявления о приеме на работу от 30.11.2008; копии заявления об учебном отпуске от 02.12.2008; копии приказа о предоставлении учебного отпуска от 02.12.2008 № 5; справки НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств и приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленных обществом документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Принцип» обратилось в государственное учреждение «Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала №6 (Советский) с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 101 716 рублей 49 копеек.

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам проверки составлен акт от 08.05.2009 №26 с/с, согласно которому Зыряновой В.В. необоснованно установлена заработная плата в завышенном размере и исчислен размер пособия по обязательному социальному страхованию (пособия по беременности и родам) в сумме 68 292 рублей 68 копеек.

13.05.2009 ООО «Принцип» представлены в Фонд возражения на акт от 08.05.2009 №26 с/с.

Рассмотрение возражений страхователя на акт камеральной проверки и материалов проверки отражено в протоколе №1 от 27.05.2009.

28.05.2009 Фондом принято решение №1 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем на цели обязательного социального страхования, согласно которому ООО «Принцип» отказано в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 68 292 рублей 68 копеек.

Общество, не согласившись с решением от 28.05.2009 № 1 в указанной части, считая его нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд доказал законность оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закон № 165-ФЗ  обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам относятся к видам страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 названного Федерального закона установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе невозмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фонд правомерно отказал заявителю в возмещении 68 292 рублей 68 копеек компенсации по беременности и родам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.07.2008 между ООО «Принцип» и Зыряновой Валерией Валерьевной заключен трудовой договор о приеме данного лица на должность заместителя директора общества с установлением заработной платы в размере 20 000 рублей (приказ о приеме на работу №16 от 01.07.2008). Прием Зыряновой В.В. на работу осуществлен путем перевода из крестьянского хозяйства «Апис меллифера» с должности заведующей производством и работе по персоналу, где заработная плата данного лица составляла 5000 рублей. При этом руководитель ООО «Принцип» и крестьянского хозяйства «Апис меллифера» Зырянова Г.В. является матерью Зыряновой В.В.

Должностной оклад руководителя общества составляет 3 125 рублей при замещении 0.25 ставки, должностной оклад заместителя руководителя общества составляет 12 500 рублей при замещении 1.5 ставки.

Согласно листку временной нетрудоспособности серии ВТ №8018811 Зыряновой В.В. с 28.11.2008 предоставлен отпуск по беременности и родам. Согласно свидетельству о рождении серии II-БА №614041 от 26.02.2009, справке о рождении №41 05.02.2009 у Зыряновой В.В. родился сын.

Таким образом, Зырянова В.В. за 5 месяцев до наступления страхового случая переведена на работу из одного общества в другое, руководителем которых является ее мать, с заработной платы в 4 раза превышающей ее предыдущий заработок и оклад руководителя общества. Следует отметить, что указанная должность в штате общества до принятия на работу Зыряновой В.В. отсутствовала, и на которую непосредственно после ухода Зыряновой В.В. никто не был принят.

Более того, общество не представило в фонд при проведении проверки и рассмотрении материалов доказательств фактического исполнения Зыряновой В.В. обязанностей заместителя директора; заявления, расчетные ведомости, штатные расписания, табеля учета рабочего времени подписывались от имени общества руководителем общества Зыряновой Г.В.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в своей совокупности свидетельствуют о необоснованности произведенных ООО «Принцип» расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию (пособия по беременности и родам) Зыряновой В.В. из расчета среднего заработной платы в размере 20 000 рублей.

Суд