Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долга № 136 от 28.11.2008, совершенная в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, является недействительной, как несоответствующая требованиям статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем правомерно признал недействительным договор перевода долга № 136 от 28.11.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал».

Довод заявителя жалобы о том, что информация об отложении судебного заседания ему не направлялась, об изменении предмета иска он не знал, в связи с чем, не имел возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено об уточнении искового требования. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 февраля 2010 года, в судебное заседание не явились. Судом первой инстанции в судебном заседании 2 февраля 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин 9 февраля 2010 года.

В силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается. Суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Суд первой инстанции указал, что перерыв объявлен на несколько дней, на сайте Арбитражного суда Красноярского  края была отражена информация о перерыве на 9 февраля 2010 года в 16 час. 30 мин. В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, финансовое управление Администрации Курагинского района имело возможность воспользоваться правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела и предоставлением возражений по существу уточненных требований, поскольку в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 февраля 2010 года. Кроме того, уточняя исковое требование, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменил предмет иска – договор о переводе долга № 136 от 28.11.2008.

    При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2010 года по делу № А33-15138/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская