Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-15138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» Астахова А.Ф. – представителя Трофимова В.В. по доверенности от 10.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации Курагинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 февраля 2010 года по делу № А33-15138/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» о признании недействительным договора о переводе долга № 136 от 28.11.2008, заключенного ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации Курагинского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2010 года суд признал недействительным договор перевода долга № 136 от 28.11.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал». С общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 9 февраля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не знал об изменении предмета иска истцом, в связи с чем, не имел возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Протокольное определение сторонам не направлялось, текст определения отсутствует на официальном сайте суда.

Также  заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика и третьего лица о том, что при заключении договора перевода долга им не было известно о том, что в отношении ООО «Курагигский ЖилКомЦентр» введена процедура наблюдения, так как арбитражный суд вынес определение о введении указанной процедуры 26 ноября 2008 года и за короткий промежуток времени стороны не имели возможности получить указанную информацию. Сведения были  опубликованы в газете «Коммерсанъ» № 228 от 23.12.2008. До этого времени какого-либо иного документа о введении наблюдения в отношении ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» Финансовое управление администрации района не получало. Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу № А33-14052/2008 требование Финансового управления администрации Курагинского района признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов  в сумме 2 830 306 рублей 27 копеек (основной долг) и в сумме 194 233 рублей 54 копейки (пени) в третью очередь, то есть за вычетом суммы, уплаченной по договору перевода долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение от 9 февраля 2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» просил решение от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии ходатайства о продлении конкурсного производства от 11.03.2010; копии определения Арбитражного суда Красноярского края о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства от 18.03.2010 по делу № А33-14052/2008. Пояснил, что данные доказательства необходимо приобщить в материалы дела для подтверждения факта наличия процедуры конкурсного производства в ООО «Курагинский ЖилКомЦентр».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» Астахова А.Ф. и приобщить к материалам дела: копию ходатайства о продлении конкурсного производства от 11.03.2010; копию определения Арбитражного суда Красноярского края о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства от 18.03.2010 по делу № А33-14052/2008

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении № 72870, 72871, 72872), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между администрацией Курагинского района, финансовым управлением администрации района (управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» (заемщик) заключен договор №1 от 20.12.2007, в соответствии с которым управление предоставило заемщику бюджетный кредит в сумме 3 362 000 руб., с уплатой процентов за пользование бюджетным кредитом, срок возврата кредита 1 ноября 2008. В соответствии с пунктом 2.3 названного договора при несвоевременном перечислении платежа погашения кредита или несвоевременной уплаты процентов заемщику уплачивает неустойку с даты, следующей за установленной в договоре датой исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере: 0,1% с суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с суммы несвоевременного погашения основного долга.

Определением от 26 ноября 2008 года по делу № А33-14052/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Астахов А.Ф.

28 ноября 2008 года ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» (первоначальный должник) и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» (должник) заключили договор перевода долга № 136.

В соответствии с пунктом 1.1 договора первоначальный должник с согласия Финансового управления администрации Курагинского района (кредитор) частично переводит свои обязательства, возникшие из договора займа № 1 от 20.12.2007, на должника в сумме 264 443 рубля 18 копеек. Сумма долга возникла по встречным обязательствам между первоначальным должником и должником и подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 28 ноября 2008 года.

Платежным поручением № 587 от 30.12.2008 ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» перечислило на расчетный счет финансового управления администрации Курагинского района 264 443 рубля 18 копеек.

Согласно расчету задолженности общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» перед районным бюджетом по состоянию на 12.03.2009, подписанному руководителем финансового управления администрации Курагинского района, ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» выдан бюджетный кредит согласно договору № 1 от 20.12.2007 в сумме 3 362 000 рублей. Погашено бюджетного кредита 22.02.2008 в сумме 350 000 рублей (основной долг) от ООО «Курагинский ЖилКомЦентр». Погашено бюджетного кредита 30.12.2008 в сумме 264 443 рубля 18 копеек (основной долг) от ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» на основании договора перевода долга № 136 от 28.11.2008. Остаток основного долга 2 747 556 рублей 82 копейки. Остаток задолженности по процентам за пользование бюджетным кредитом 82 749 рублей 45 копеек. Начислено неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга 162 716 рублей 38 копеек. Начислено неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 31 517 рублей 16 копеек.

Решением от 20 мая 2009 года  по делу № А33-14052/2008 должник - общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.11.2009, конкурсным управляющим должника утверждён Астахов А.Ф.

Определением от 15 декабря 2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» продлен до 20.03.2010.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» на 09.02.2010 финансовое управление администрации Курагинского района является кредитором третьей очереди в сумме 2 830 306 рублей 27 копеек и 194 233 рубля 54 копейки на основании определения от 12.08.2009 по делу № А33-14052/2008.

Полагая, что договор перевода долга заключен с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит признать недействительным договор о переводе долга № 136 от 28.11.2008, заключенный ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал».

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Истец просит признать недействительным договор о переводе долга № 136 от 28.11.2008, заключенный ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал».

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент совершения сделки о переводе долга, органы управления должника могут совершать сделки, связанные, в том числе, с переводом долга, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года по делу                  № А33-14052/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» введена процедура наблюдения, временным должника утверждён Астахов А.Ф.

28 ноября 2008 года ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» (первоначальный должник) и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» (должник) заключили договор перевода долга № 136.

В соответствии с пунктом 1.1 договора первоначальный должник с согласия финансового управления администрации Курагинского района (кредитор) частично переводит свои обязательства, возникшие из договора займа № 1 от 20.12.2007, на должника в сумме 264 443 рубля 18 копеек. Сумма долга возникла по встречным обязательствам между первоначальным должником и должником и подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 28.11.2008.

В материалах дела имеется письменное согласие  руководителя  финансового управления администрации Курагинского района на перевод долга должником от 28.11.2008.

ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» перечислило на расчетный счет финансового управления администрации Курагинского района 264 443 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 587 от 30.12.2008.

Согласно расчету задолженности общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомЦентр» перед районным бюджетом по состоянию на 12.03.2009, подписанному руководителем финансового управления администрации района, ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» выдан бюджетный кредит согласно договору № 1 от 20.12.2007 в сумме 3 362 000 рублей. Погашено бюджетного кредита 22.02.2008 в сумме 350 000 рублей (основной долг) от ООО «Курагинский ЖилКомЦентр». Погашено бюджетного кредита  30.12.2008 в сумме 264 443 рубля 18 копеек (основной долг) от ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» на основании договора перевода долга № 136 от 28.11.2008.

Из выписки из реестра требований кредиторов ООО «Курагинский ЖилКомЦентр» на 09.02.2010 следует, что на основании определения от 12 августа 2009 года  по делу № А33-14052/2008 финансовое управление администрации Курагинского района является кредитором третьей очереди с требованиями на сумму 2 830 306 рублей 27 копеек  и 194 233 рубля 54 копейки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделка о переводе долга (от 28.11.2008) была направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед финансовым управлением администрации Курагинского района Красноярского края, возникшего из договора займа от 20.12.2007, после введения 26.11.2008 процедуры наблюдения в отношении должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка перевода