Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт уведомления ответчика истцом о размере задолженности по состоянию на 16.06.2009, 23.06.2009, 16.07.2009, 22.07.2009, 21.09.2009 и необходимостью ее погашения извещал ответчика  подтвержден уведомлениями № 67 от 16.06.2009, № 74 от 23.06.2009, № 80 от 16.07.2009, № 86 от 22.07.2009, № 89 от 21.09.2009, № 98 от 30.09.2009

Кроме того, уведомления, отправленные ответчику почтовой связью, получены последним 22.06.2009, 26.07.2009 и 25.09.2009, что подтверждено почтовыми уведомлениями от указанных дат.

Также, письмом от 13.04.2009 исх. №174 КГУ «Чунское лесничество» сообщило ООО «Дружба» о том, что данное общество в течение длительного времени не выполняет своих обязательств по договору аренды № 195-з от 17.10.2008 по внесению арендной платы, в связи с этим предложило расторгнуть указанный договор, просило ответ направить в срок не позднее 20.04.2009. Указанное письмо получено ответчиком 17.04.2009, что подтверждено почтовым уведомлением от указанной даты.

Факт повторного обращения истца  к ответчику подтвержден письмом от 19.10.2009               № 20/л-02745, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 400 568 руб., со сроками платежа: июнь, июль, сентябрь 2009 года,  также предложено на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор аренды от 17.10.2008 № 195-з с 28.10.2009. Кроме того, ответчик предупрежден о том, что по истечении указанного срока договор будет расторгнут агентством лесной отрасли в судебном порядке. Данное письмо получено ответчиком 23.10.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на пункт 23 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005, согласно которому не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, а также на пункт  8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, согласно которому требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, является в данном случае неосновательной.

Погашение ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском о расторжении договора не может свидетельствовать о том, что ответчик в разумный срок и надлежащим образом исполнил требования арендодателя по исполнению обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, возможность досрочного расторжения договора стороны оговорили в пункте  25.2 договора, где указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться в исполнения договора в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Поскольку ответчик более двух раз подряд нарушал сроки внесения арендных платежей, что следует из материалов дела, а также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, а также то, что на момент рассмотрения дела у ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы, то исковые требования о расторжении договора аренды удовлетворены обоснованно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «29» января 2010 года по делу                           №А33-17911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова