Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2006 его условия касающиеся изменения договора аренды №5750, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются незаключенным до тех пор, пока соглашение от 01.09.2006г. не будет зарегистрировано в установленном порядке. Данный вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 27 января 2009 г. N 11680/08

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств возникновения у истца права на передачу ответчику на праве субаренды имущества в виде помещения, общей площадью 40 кв.м. на 2-м этаже нежилого здания по пр. Мира д.91 в г.Красноярске суду не представлено.

Пи таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований истца.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 11.01.2000 № 49 «Обзор практик рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец, при отсутствии у него прав на переданное ответчику имущество, не является лицом, за счет которого произошло обогащение ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17872/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская