Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Атлас» (истца): Каплеева В.А. – представителя по доверенности от 01.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Атлас»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января  2010 года по делу № А33-17872/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец, ООО «Атлас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибОкМа» (далее – ответчик, ООО «СибОкМа») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 122 500 рублей арендной платы и 33 041 рубль  неустойки по договору субаренды от 01.10.2007 № 09-2-10/07.

Определением от 23.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Красноярского края «Производственно-издательский комбинат «Офсет», Агентство по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- вывод арбитражного суда о том, что договор субаренды № 09-210/07  от  01.10.2007 является ничтожной сделкой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- требования истца подлежат удовлетворению, даже в случае признания договора субаренды  от 01.10.2007 недействительным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 апреля  2010 года.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2005 серия 24 ДР №006978 – ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» является собственником нежилого помещения №60 с кадастровым номером 24:50:030256:0000:200008:1010, общей площадью 893,2 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, проспект Мира, зд.91 (л.д. 60).

По договору аренды №5046 от 21.01.2002г. подписанным между КУГИ и ГУП «Производственно-издательский комбинат «Офсет», действующим в качестве арендодателей и ООО «Акрил» (арендатор) – арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения краевой собственности общей площадью 1895,8 кв.м. в нежилом здания, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения ГУП ПИК «Офсет», расположенном в г.Красноярске по пр.Мира, 91, в т.ч.

А) 1 этаж – помещение 61 комнаты с 1 по 7 и с 9 по 13 площадью 503,5 кв.м.

Б) 1 этаж, помещение 61 комнаты с 14 по 22 площадью 499,1 кв.м.

В) 2 этаж – помещение 60 комнаты с 1 по 20 площадью 893,2 кв.м. (л.д.61-67)

Согласно пункта 1.5 договора, срок аренды определен в 10 лет, с 24.01.2002 по 24.01.2012 Разделом 2 договора определена арендная плата, за переданное по договору аренды имущество. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 26 апреля 2002, что следует из штампа регистрирующего органа на договоре.

По договору аренды №5750 от 02.07.2002 подписанным между КУГИ и ГУП «Производственно-издательский комбинат «Офсет», действующим в качестве арендодателей и ООО «Атлас» (арендатор) – арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения краевой собственности общей площадью 1904,9 кв.м. в нежилом здании, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения ГУП ПИК «Офсет», расположенном в г.Красноярске по пр.Мира, 91, в том числе:

А) подвал – помещение 62 комнаты с 1 по 25 площадью 1026,8 кв.м.

Б) 4 этаж, помещение 32 комнаты с 1 по 25 площадью 878,1 кв.м.(л.д.68-73).

Согласно пункта 1.5 договора, срок аренды определен в 10 лет, с 30.04.2002 по 30.04.2012. Разделом 2 договора определена арендная плата, за переданное по договору аренды имущество. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 31 октября 2002, что следует из штампа регистрирующего органа на договоре.

По акту от 30.04.2002 помещения, определенные договором №5750 в качестве объектов аренды переданы арендатору (л.д.74).

01.09.2006 между ОАО «ПИК Офсет», ООО «Атлас», ООО «Акрил» подписывается дополнительное соглашение к договорам аренды №№5750, 5046 (л.д.76-77), в соответствии с которым п.п.1,2) с согласия арендодателя:

- Арендатор-1 (ООО «Атлас») передает Арендатору-2 (ООО «Акрил») нежилые помещения-комнаты 1-25 в помещении №62 общей площадью 1026,8 кв.м. в нежилом зданиями по адресу: г.Красноярск пр.Мира,91 ранее арендуемые Аренатором-2 по договору аренды №5750 от 02.07.2002.

- Арендатор-2 (ООО «Акрил») передает Арендатору-1 (ООО «Атлас») нежилые помещения-комнаты 1-20 в помещении №60 общей площадью 893,3 кв.м., в нежилом здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира,91, ранее арендуемые Арендатором-2 по договору аренды №5046 от 21.01.2002г.

В соответствии с п.3 соглашения, Арендатор-1 в соответствии с условиями договора аренды №5750 от 02.07.2002 принимает в аренду нежилые помещения в здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира,91:

- комнаты №№1-25 в помещении №32 (4-й этаж) общей площадью 878,1 кв.м.;

-комнаты №№1-20 в помещении №60 (2-й этаж) общей площадью 893,3 кв.м.

Всего общей площадью 1771,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 соглашения Арендатор-2 в соответствии с условиями договора аренды №5046 от 21.1.2002 принимает в аренду нежилые помещения в здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира,91:

- комнаты №№1-25 в помещении №62 (подвал) общей площадью 1026,8 кв.м.;

-комнаты 1-7,9-13,14-22 в помещении №61 (1-й этаж) общей площадью 1002,6 кв.м.

Всего общей площадью 2029,4 кв.м.

Согласно пункту 8 соглашения, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации действует до окончания срока действия договоров аренды №5750 от 02.07.2002 и №5046 от 21.01.2002.

По акту приема-передачи помещений, составленному 01.09.2006 (л.д.78), в качестве приложения №1 к дополнительному соглашению от 01.09.2006 – Арендатор-1 переда, а арендатор-2 принял комнаты 1-25 в помещении №62 общей площадью 1026,8 кв.м., в нежилом здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 91, ранее арендуемые арендатором-1. В свою очередь, Арендатор02 передал, а арендатор-1 принял комнаты 1-20 в помещении №60 общей площадью 893,3 кв.м. в нежилом здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 91 ранее арендуемее арендатором-2 по договору аренды №5046 от 21.01.2002.

Суду первой инстанции не представлены доказательства государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2006. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

01.10.2007 между ООО «Атлас» (арендатор) и ООО «СибОкма» (Субарендатор) подписан договор субаренды №09-2-10/07. В соответствии с п.1.1. договора – арендатор обязуется передать субарендатору в субаренду за плату торговое место общей площадью 40 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 91, 2-й этаж, офис №2 (л.д.85-88).

В соответствии с пунктом 1.6. договора субаренды, он подписан сторонами на срок 11 месяцев.

Пунктом 2.1. договора, субарендатор обязался оплачивать арендатору арендую плату в размере 750 рублей за кв.м. без НДС.

Пунктом 4.2. договора, за неоплату субарендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. К договору приложено схематическое расположение переданного в субаренду помещения, не подписанное сторонами.

По акту от 01.10.2007 помещение общей площадь. 40 Кв.м., в нежилом здании, расположенном в г.Красноярске по пр.Мира,91 на 2-м этаже передано субарендатору (л.д.89).

По акту от 01.07.2009 помещение возвращено арендатору, как указано в акте, в связи с расторжением договора субаренды №09-2-10/07 от 01.10.2007 (л.д.90).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субаренды №09-2-10/07 от 01.10.2007 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  и неустойки за просрочку оплаты.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Правовая природа подписанного истцом договора аренды №5750 от 02.07.2002 с КУГИ и ГУП «Производственно-издательский комбинат «Офсет», позволяет суду отнести данный договор к категории договоров аренды объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей  607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 данной нормы в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом аренды по договору №5750 от 02.07.2002 определены следующие нежилые помещения общей площадью 1904,9 кв.м. в нежилом здании, принадлежавшем на праве хозяйственного ведения ГУП ПИК «Офсет», расположенном в г.Красноярске по пр.Мира, 91, в том числе:

А) подвал – помещение 62 комнаты с 1 по 25 площадью 1026,8 кв.м.

Б) 4 этаж, помещение 32 комнаты с 1 по 25 площадью 878,1 кв.м.

Таким образом, предметом аренды по договору №5750 не являлись нежилые помещения на 2-м этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 91, которые определены в качестве предмета аренды по договору субаренды от 01.10.2007 №09-2-10/07.

Ссылка истца, на дополнительное соглашение подписанное 01.09.2006 между ОАО «ПИК Офсет», ООО «Атлас», ООО «Акрил», на основании которого у истца возникло право аренды в том числе  на комнаты №№1-20 в помещении №60 (2-й этаж) общей площадью 893,3 кв.м. не может быть принята судом на основании следующего:

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды №5750 от 02.07.2002г. заключен на срок 10 лет (пункт 1.5.) с 30.04.2002 по 30.04.2012. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 31 октября 2002, что следует из штампа регистрирующего органа на договоре.

Посредством подписания дополнительного соглашения к данному договору от 01.09.2007 в договор №5750 от 02.07.2002 внесены изменения, которые изменяют существенные условия договора аренды объектов недвижимости, в частности изменился предмет аренды в виде передачи истцом ООО «Акрил» нежилых помещений - комнат 1-25 в помещении №62 общей площадью 1026,8 кв.м. в нежилом зданиями по адресу: г.Красноярск пр.Мира,91 ранее арендуемых по договору аренды №5750 от 02.07.2002 и получение в арендное пользование от ООО «Акрил» нежилых помещений - комнат 1-20 в помещении №60 общей площадью 893,3 кв.м., в нежилом здании по адресу: г.Красноярск, пр.Мира,91, ранее арендуемых ООО «Акрил» по договору аренды №5046 от 21.01.2002.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды недвижимого имущества регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Соглашение от 01.09.2006 совершено сторонами в письменной форме и в соответствии с пунктом 8 должно пройти государственную регистрацию. Доказательств государственной регистрации соглашения от 01.09.2006 фактически изменяющего предмет аренды суду не представлено.

Ввиду