Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А74-4224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доказательства того, что собственники  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отсутствуют.

Постановлением Администрации г. Саяногорска  от 27.12.2005 № 2363 «Об оплате жилья и коммунальных услуг», которое вступило в силу  с 01 января 2006 года, утверждены цены на услуги по содержанию и ремонту жилья, содержанию лифтов и тарифы  на коммунальные услуги (л.д. 30). В соответствии с приложением  к указанному постановлению цена на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями  по содержанию  и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда г. Саяногорска  для прочих потребителей (кроме населения и бюджетных, муниципальных предприятий) составила 6 рублей 40 копеек, плата за капитальный ремонт  общего имущества жилого дома – 0,79 рублей за 1 кв.м. (без НДС) (л.д. 31).

Решением Саяногорского городского Совета депутатов  от 30 ноября 2006 года № 88 «Об утверждении тарифов  на жилищно-коммунальные услуги  организаций  коммунального комплекса  в муниципальном образовании  города Саяногосрка на 2007 год», принятого Саяногоским  городским Советом депутатов второго созыва 30 ноября 2006 года,  утверждены цены и тарифы на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию  и ремонту  жилого (нежилого) помещения  для нанимателей и собственников  жилых (нежилых) помещений, плата за пользование  жилым помещением. В соответствии с приложением № 6 к указанному решению  плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению жилым домом  для жилого дома 25  в Заводском микрорайоне  установлена в размере 8,09 рублей, а  плата за капитальный ремонт – 0,88 рублей  (с НДС) за 1 кв.м. (л.д. 34,35)

Решением Саяногорского Совета депутатов Республики Хакасия  от 15.11.2007 № 70 «Об утверждении тарифов жилищно-коммунальных организаций, размера платы за жилое и нежилое  помещение  и за коммунальные услуги  в муниципальном образовании  г. Саяногорска  на 2008 год, принятого Саяногорским  городским советом  депутатов  третьего созыва  15 ноября 2007 года утвержден размер платы за жилое и нежилое  помещение  и коммунальные услуги.  Приложением № 6 к указанному решению  плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества для  жилого дома № 25  в Заводском микрорайоне установлена в размере 9 рублей 30 копеек, плата за капитальный ремонт общего имущества  - 1 рубль 01 коп. (с НДС)  за 1 кв.м. (л.д. 41-42).

Истец применил в расчете  цены на услуги  в размерах, не превышающих указанные тарифы.

Договор № 554/03  от 21.02.2003, действующий между сторонами спора до момента заключения  договора  № 16 от 08.08.2007, предусматривал условие, в соответствии с которым  стоимость услуг по нему  определяется действующими тарифами  и расценками, утвержденными органом местного самоуправления. В этой связи, цены на услуги, предусмотренные   в  протоколе разногласий к нему, правомерно были изменены истцом в 2006 исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из расчета  суммы иска,  при определении задолженности  истцом  принята площадь  магазина в размере 694,8  кв.м.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции свидетельством  о государственной регистрации права собственности  от 11.12.2008 года,  ООО «Сибирь»  принадлежит на праве  собственности  помещение  49Н общей площадью 1111,5 кв.м., состоящее из 1-го этажа и подвала в здании по адресу: г. Саяногорск, мкр-н Заводской, д. 25.

Согласно представленным истцом данным, площадь подвала при этом составляет 304 кв.м.,  пристроек – 99,4 кв.м., крыльца – 5,9 кв.м., площадь 1-го этажа – 694,9 кв.м.

Согласно представленной ответчиком экспликации по магазину  площадь первого этажа составляет 590,8 кв.м.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что вся оставшаяся площадь подвала является общим имуществом  жилого дома, несмотря на регистрацию прав на него за ответчиком. Напротив, как следует из экспликации, к кадастровому паспорту, представленному в суд апелляционной инстанции,   в состав подвала площадью 520,7 кв.м. входят, в том числе, склады, холодильники, рубочная,  гардероб которые используются как самостоятельные помещения.

В заявлении  от 25.09.2002, адресованном истцу,   ответчик, сообщая данные для заключения договора, указал общую площадь занимаемых помещений – 804,6 кв.м. (л.д. 17 том № 1) В договоре № 554/03 от 21.02.2003  для определения стоимости услуг по содержанию жилого фонда стороны согласовали площадь, которую занимает истец в размере 694,9 кв.м. (л.д.18)  В этой связи  истец обосновано произвел расчет задолженности за оказанные услуги за 2006-2008 года исходя из размера площади, согласованной сторонами ранее в договоре 2003 года.

В подтверждение  выполнения капитального ремонта подъездов  3,4 в жилом доме 25 Заводского микрорайона и капитального ремонта  электроосвещения подъездов  истцом представлены  акты о приемке выполненных работ за май, июль 2008, справку о стоимости выполненных работ на общую сумму 102 636 рублей 40 копеек. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводов ответчика о необоснованном начислении истцом задолженности по капитальному ремонту  в размере 23 612 рублей 08 копеек за период с 2006-по 2008 года.

Расчет представленный в материалы дела истцом о задолженности ответчика по содержанию и текущему ремонту  и капитальному ремонту ООО «Сибирь» за период с марта 2006 по декабрь 2008 (том 1 л.д.120) проверен судом апелляционной инстанции. Суд находит его верным и обоснованным. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и отсутствия доказательств несения ответчиком издержек по содержанию этого имущества, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 189 300 рублей.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Ответчик утверждает, что самостоятельно содержит и обслуживает принадлежащее ему имущество. В подтверждение ответчиком представлен, в том числе  договор № 96740 на электроснабжение  от 19.10.2004г. Согласно справке ООО «ЖФ Заводской»  от 30.03.2010 ответчик имеет отдельный от ВРУ жилого дома № 25 ввод электрических сетей (т.е. запитаны отдельным кабелем от ТП 01-30-01). Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации трансформаторная подстанция, обслуживающая жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат им на  праве общей долевой собственности. Ответчик, используя ТП 01-30-01, использует общее имущество жилого дома.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 244 рубля  98 копеек за период с 10.04.2006 по 10.01.2009 от соответствующих сумм задолженности по счетам-фактурам, исходя из размера учетной ставки банковского процента 10,5 % годовых.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, о том, что не представлен протокол собрания собственников для принятия решения об установлении размера  платы за содержание помещения суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным, поскольку в 2006,2007,2008 собственники помещений в многоквартирном доме не инициировали в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение общего собрания и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения. Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт был установлен органом местного самоуправления, как указано в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 18 декабря 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4224/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2009 года по делу № А74-4224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Н.А. Кириллова

Л.Е.Споткай