Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А74-4212/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  «08» апреля  2010 года                                                                Дело №    А74-4212/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления  объявлена   «01» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен             «08» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ташкина А.И. (ответчика): Лунина А.Ю.-    представителя по доверенности №19-01/226206 от 22.10.2009; индивидуального предпринимателя Ташкина А.И.- предъявлен паспорт,

от ООО «Инкомлес» (истца): Шавыркина О.В. директора,

Христофорова И.Г. (третьего лица): предъявлен  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкомлес» к индивидуальному предпринимателю Ташкину Александру Ивановичу об обязании ответчика передать нежилое помещение и зарегистрировать договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 26.08.2008,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Ташкина Александра Ивановича к    обществу с ограниченной ответственностью «Инкомлес» о признании договора долгосрочной аренды недействительным в силу его ничтожности по закону,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомлес» (далее - истец, ООО «Инкомлес») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ташкину Александру Ивановичу (далее - ответчик, ИП Ташкин А.И.) об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение, расположенное по адресу г. Абакан, ул. Крылова, 68, и зарегистрировать договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 26.08.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о признании договора долгосрочной аренды недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года в удовлетворении требований истца, ответчика отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправильно применил к сделке на основании пункта 24 договора аренды от 26 августа 2008 года статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как нужно было применить статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-  суд первой инстанции не исследовал пункты с 1-по 23 и с 25 по 38 договора аренды;

-  суд первой инстанции применив статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не обращался с требованием передать нежилое помещение в собственность, а ответчик не оспаривал пункт 24 договора аренды.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на то что, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2009 года является обоснованным и правомерным, суд первой инстанции обоснованно применил статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о регистрации незаключенного договора и передачи помещений являются незаконными.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 26 февраля 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 22 марта 2010 года. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Христофоров Игорь Геннадьевич.

В представленных дополнительных пояснениях истец указал,  что ответчик должен был надлежащим образом известить Христофорова И.Г. об отмене доверенности. Почтовое уведомление от 17 мая 2008 года не является надлежащим извещением Христофорова И.Г. об отмене доверенности, поскольку:

-   отправителем почтового отправления, согласно почтовому уведомлению, является некто Емелин О.В., в то время как доверителем по доверенности является индивидуальный предприниматель Ташкин А.И.;

-   в качестве адреса отправителя почтового отправления указан: г. Абакан, ул.Крылова, 71-56А, в то время как индивидуальный предприниматель Ташкин А.И. зарегистрирован по адресу: 662547, г. Лесосибирск, ул. Абалаковская, дом 12, кв.2;

-   адресатом почтового отправления в почтовом уведомлении указано другое лицо: некий Хрисефор И.П., в то время, как полное имя доверенного лица по доверенности Христофоров И.Г.;

-   почтовое отправление, согласно почтовому уведомлению было получено не доверенным лицом, Христофоровым И.Г., а Емелиным, подпись которого имеется на почтовом уведомлении. Подпись Христофорова И.Г. и Емелина визуально различны;

-   доказательств того, что в почтовом отправлении находилось именно уведомление об отзыве доверенности, а не какой-нибудь иной документ не представлено ответчиком;

-   ни Ташкин А.И., ни Христофоров И.Г. не предприняли мер к возвращению доверенности доверителю, что свидетельствует об отсутствии отзыва доверенности;

-   на требование истца от 06.02.2009 и 02.07.2009, ответчик не сообщил о том, что доверенность у доверенного лица была отозвана, что свидетельствует о том, что на момент получения требований, довода об отзыве доверенности не существовало.

В судебном заседании 22 марта 2010 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела уведомления 655004 01 00536 1 в подлиннике.

В  письменных пояснений Христофоров И.Г. указал на следующее:

в период с 03 сентября 2007 года по 03 сентября 2008 года Христофоров И.Г являлся управляющим предпринимателя Ташкина А.И. с полномочиями, установленными и оформленными доверенностью от 03 сентября 2007 года;

-   26 августа 2008 года на основании доверенности от 03 сентября 2007 года, выданной Христофорову И.Г индивидуальным предпринимателем Ташкиным А.И., был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 26 августа 2008 года с ООО «Инкомлес»;

-   27 августа 2008 года было подписано дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 26 августа 2008 года. Уже после подписания указанного договора аренды Ташкин А.И. потребовал исключить из договора пункт 24 о выкупе арендованного имущества;

-   Христофоров И.Г. подготовил письмо от 01 сентября 2008 года в ООО «Инкомлес» об исключении из договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 26 августа 2008 года пункта 24 о выкупе арендованного имущества. Этого же числа, 01 сентября 2008 года ООО «Инкомлес» согласовало Христофорову И.Г. исключение пункта 24 из текста договора от 26 августа 2008 года, о чём имеется акцепт директора ООО «Инкомлес» на письме;

-   доверенность от 03 сентября 2007 года действовала в течение всего срока (1 год), указанного в самой доверенности.

-   о существовании некоего уведомления от 16 мая 2008 года об отзыве доверенности от 03 сентября 2007 года с 15 мая 2008 года Христофоров И.Г. узнал только из определения Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу №А74-4212/2009.

-   уведомления предпринимателя Ташкина А.И., в том числе от 16 мая 2008 года об отзыве доверенности с 15 мая 2008 года Христофоров И.Г. не получал;

-   уведомление является ненадлежащим, поскольку датировано 16.05.2008 года, а отзыв доверенности в тексте указан с 15.05.2008 года;

-  в почтовом уведомлении от 17 мая 2008 года Христофоров И.Г. не расписывался;

-  в соответствии с доверенностью от 14 апреля 2008 года №19-01/158431, Емелин О.В. был доверенным лицом гражданина Ташкина А.И., а не предпринимателя Ташкина А.И. В соответствии с данной доверенностью Емелин О.В. был уполномочен Ташкиным А.И. по всем вопросам, касающимся доверителя, как участника ООО «Родник». В этой доверенности не предусмотрены полномочия в части помещения по Крылова 68, не предусмотрены полномочия по отзыву доверенностей предпринимателя у третьих лиц, нет полномочий по отправке ценных почтовых отправлений от имени Ташкина.

          Ответчик, в подтверждение довода об использовании помещений, перечисленных в договоре аренды на момент его подписания иными арендаторами, представил копии договоров аренды, свидетельства о государственной регистрации права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 года судебное заседание отложено на 01 апреля 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что представленные в материалы дела договора аренды заключены  более ранним  числом, чем  договор аренды  от 26 августа 2008 года, данные договора не только  не противоречат, но  и соответствуют  условиям договора  аренды от 26 августа 2008 года. Сроки действия договоров  соответствуют передачи  нежилого помещения  по договору аренды  от 26 августа 2008 года. Срок действия данных договоров истек 01.02.2009, когда ответчик должен был передать нежилое помещение истцу.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление.

Третье лицо представило в судебное заседание копию письма почтового отделения №19.01.6-1/100 от 30.03.2010, при этом пояснил, что не получал заказного письма, согласно которого в материалы дела представлено уведомление 655004 01 00536 1 в подлиннике.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил  следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения  дела.

         Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 04.09.2007 года   Ташкин А.И. является собственником следующих офисов, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Крылова,д.68, литера А первый этаж:

- пом 1Н общей площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-159) (л.д. 51).

- пом. 2Н  площадью 237,2 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-160) (л.д. 56)

- пом. 5Н  площадью 75,2 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-162) (л.д. 66)

- пом. 6Н  площадью 90,9 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-163) (л.д. 76)

-пом. 3Н  площадью 265,7 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-161) (л.д. 77)

Доверенностью от 03.09.2007 индивидуальный предприниматель Ташкин А.И. уполномочил Христофорова Игоря Геннадьевича представлять его как индивидуального предпринимателя, владеющего нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 68; непосредственно представлять его интересы как индивидуального предпринимателя по вопросам аренды нежилого помещения; в связи с указанными полномочиями предоставил право заключать, расторгать договоры аренды, получать арендную плату, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 38).

Согласно договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 26.08.2008 в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2008 индивидуальный предприниматель Ташкин А.И., от имени которого по доверенности от 03.09.2007 действовал Христофоров И.Г., (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Инкомлес» (арендатору) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 68, состоящее из офисов: литера А, пом. 5Н  площадью 75,2 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-162); литера А, пом. 2Н  площадью 237,2 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-160); литера А пом. 3Н  площадью 265,7 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-161); литера А  пом. 6Н  площадью 90,9 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-163), литера А пом. 1Н площадью 126,4 кв.м. (кадастровый номер 19-19-00/039/2007-159).

Пунктами  2., 3., 24 договора предусмотрено, что срок договора аренды составляет 10 лет: с 01.02.2009 до 01.02.2019. Размер арендной платы за нежилое помещение составляет 79540 рублей в месяц из расчета 100 рублей за 1 кв.м. Нежилое помещение или его часть (офисы) переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Стороны определили выкупную цену нежилого помещения в размере 30 000 рублей за 1 кв.м. Выплаченная арендатором арендная плата засчитывается в выкупную цену нежилого помещения.

Пунктом 7 договора предусмотрена  обязанность арендодателя не позднее 01.02.2009 года  передать арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи. Пунктом 11 – обязанность арендодателя в срок до 15.02.2009 года совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права аренды.

С 26.08.2008 арендодатель обязался не заключать какие-либо сделки, в том числе договоры аренды в отношении нежилого помещения или его части (офисов) (пункт 12 договора). При наличии заключенных договоров аренды нежилого помещения или его части  с неистекшим сроком  действия по состоянию на 26.08.2008  арендодатель обязан в трехдневный срок письменно сообщить сведения о них арендатору и направить в адрес арендатора  заверенные копии таких договоров. Арендодатель обязан совершить все необходимые действия по прекращению таких договоров по истечении срока их действия (пункт 13 договора)

Согласно пункту 14 договора начиная с 26.08.2998 в случае заключения  арендодателем каких-либо сделок в отношении нежилого помещения или его части с третьими лицами, такие сделки являются недействительными. Арендодатель обязан уступить арендатору права и обязанности  по указанным сделкам, а также выплатить арендатору все полученное по указанным сделкам.

Письмом от 06.02.2009  истец потребовал от ответчика  надлежащим образом исполнить обязательства по договору от 26.08.2008. Указанное письмо получено ответчиком 16.02.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление   (л.д. 15,16)

Истец повторно направил требование ответчику об исполнении обязательств по договору   путем передачи нежилых помещений  и уплате неустойки письмом от 02.07.2009, полученным ответчиком 08.07.2009 (л.д. 17-18).

Не получив ответа на указанные требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель