Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лейла+»  (ответчик)- Джаварнадзе Н.Д., представителя по доверенности от 28.08.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (истец) - директора Токаренко В.И., действующего на основании приказа от 22.07.2008 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейла+»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2009 года по делу № А33-8826/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» (далее – ООО «Лейла»), к обществу с ограниченной ответственностью «Лейла +» (далее – ООО «Лейла+» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2008 № 2, между ответчиками и взыскании 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. Во взыскании 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Лейла+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ООО «Лейла+» не было надлежащим образом извещёно о времени и месте судебного разбирательства;

- решение налогового органа об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц  о прекращении деятельности ООО «Лейла» за № 3261 не отменено;

- сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена между ответчиками до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-20760/2006 о взыскании с ООО «Лейла» в пользу ООО «Сибиряк» 1 258 000 рублей задолженности;

- осведомленность ООО «Лейла» о предъявлении к нему иска ООО «Сибиряк» о взыскании задолженности безусловно не свидетельствует о мнимом характере оспариваемой сделки, поскольку на момент совершения сделки спор не был рассмотрен судом.

ООО «Сибиряк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- определения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчикам, возвращены отделением почтовой связи по  истечении срока хранения, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ответчиков;

- на момент принятия решения по настоящему делу запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Лейла» была признана недействительной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-12988/2009;

- оспариваемая сделка носит мнимый характер, поскольку единственным учредителем и директором ООО «Лейла»  и ООО «Лейла+» является одно и то же лицо – Гусейнов А.Д.О., оба предприятия находятся по одному и тому же юридическому адресу, сделка совершена в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора ООО «Сибиряк».

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602721146), своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

28.08.2008  между ООО «Лейла» (продавец) и ООО «Лейла+» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2. Указанный договор со стороны продавца подписан директором Гусейновым А.Д.О., со стороны покупателя  - директором Гусейновым А.Д.О.

В соответствии с условиями договора от 28.08.2008 № 2 продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе: нежилое здание - крытый мини рынок «Лейла» общей площадью 779,50 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Шарыпово пр.Байконур-1 «Б». Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы г.Шарыпово Красноярского края №1161 от 31.08.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ №169063 от 10.01.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (запись регистрации №24-24-27/023/2005-394); земельный участок из земель поселений площадью 637 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000002:0073, расположенный по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Шарыпово, пр.Байконур-1 «Б» для эксплуатации нежилого здания. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2006 №  125, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ №517655 от 27.02.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (запись регистрации №24-24-27/003-2007-112).

Цена договора составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Передача имущества оформлена передаточным актом от 28.08.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2009 нежилое здание, общей площадью 779,5 кв.м. кадастровый номер 24:57:000000:0000:04:440:002:000193940 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр-т Байконур, № 1 «Б» зарегистрировано за ООО «Лейла+» на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2009 земельный участок, площадь. 637 кв.м. кадастровый номер 24:57:0000002:0073 по адресу Красноярский край, г. Шарыпово, пр-т Байконур, № 1 «Б» зарегистрирован за ООО «Лейла+» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года по делу № А33-20760/2006 с ООО «Лейла» в пользу ООО «Сибиряк» взыскано 1 258 000 рублей основного долга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2009 ООО «Лейла» находится в стадии ликвидации, учредителем общества являлся Гусейнов Алисман Джабархан Оглы, адрес местонахождения общества: Красноярский край, г. Шарыпово, пр-т Байконур, № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2009 ООО «Лейла» ликвидировано.

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-12988/2009 решение о государственной регистрации - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Лейла» от 10.07.2009 за № 261, принятого Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому  краю признано недействительным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2009 ООО «Лейла+» зарегистрировано 07.08.2008, учредителем является Гусейнов Алисман Джабархан  Оглы, адрес местонахождения общества: Красноярский край, г. Шарыпово, пр-т Байконур, № 1.

Ссылаясь на то, что сделка купли-продажи совершена с целью противоправного  сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора, истец обратился в арбитражный суд с иском л признании договора купли-продажи от 28.08.2008 № 2 мнимой сделкой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, истец просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что она совершена с целью противоправного  сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла названной нормы права следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, о мнимом характере сделки свидетельствует то, что единственным учредителем и директором обеих сторон сделки (продавца и покупателя) является одно и то же лицо – Гусейнов А.Д.О., оба предприятия находятся по одному и тому же юридическому адресу, сделка совершена после предъявления ООО «Сибиряк» в арбитражный суд иска к ООО «Лейла» (продавцу) о взыскании долга в целях сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лейла» и ООО «Лейла+»; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2008 года по делу № А33-20760/2006, согласно которому с ООО «Лейла» в пользу ООО «Сибиряк» взыскано 1 258 000 рублей; акт от 30.01.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Резванцева М.Е. о невозможности взыскания долга в сумме 1 258 000 рублей.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту приёмки законченного объекта капитального строительства от 15.08.2005  стоимость объекта  - нежилое здание  крытый мини-рынок, находящегося по адресу г. Шарыпово, 2 мкрн, пр. Байконур , 1б, по утвержденной проектно-сметной документации  составила 1 438 000 рублей. Между тем,  стоимость данного объекта в договоре купли-продажи от 28.08.2008, заключенном между ООО «Лейла» и ООО «Лейла+», определена в размере 10 000 рублей, что значительно ниже стоимости объекта по утвержденной проектно-сметной документации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что основным правовым последствием  договора купли-продажи является переход права собственности  к иному лицу. Принимая во внимание, что единственным учредителем  ООО «Лейла» и ООО «Лейла+» является одно и то же лицо – Гусейнов А.Д.О., суд апелляционной инстанции полагает, что фактически собственник спорного объекта недвижимого имущества не изменился.

Кроме того, из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Лейла» Гусейновым А.Д.О. после совершения оспариваемой сделки принимались действия по ликвидации ООО «Лейла».

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-12988/2009 решение о государственной регистрации - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Лейла» от 10.07.2009 за № 261, принятого Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому  краю признано недействительным. Указанным решением также установлено, что в промежуточном и окончательном ликвидационном балансах ООО «Лейла» не была отражена задолженность ООО «Сибиряк», о которой было известно ликвидатору Гусейнову А.Д.О.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи имущества от 28.08.2008 № 2 заключен между ООО «Лейла» и ООО «Лейла+» заключен в целях сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, признаются необоснованными.

Так, определение о возобновлении производства по делу от 29 октября 2009 года, направленное ООО «Лейла+» по известному суду адресу, возвращено отделением почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения» (т.1, л.д. 149). Определение о возобновлении производства по делу от 29 октября 2009 года, направленное ООО «Лейла» по известному суду адресу, возвращено отделением почтовой связи  с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лейла» и ООО «Лейла+» считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В