Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор прекращен (ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» направило предложение о расторжении договора, а истец согласился с предложением ответчика), доказательств исполнение встречного обязательства по договору не представлено, то отсутствуют основания для удержания ответчиком полученных от истца 372 290 рублей оплаты.

Определением от 06.11.2009 арбитражный суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о возможности принятия спорных талонов.

В судебном заседании представитель ответчика отказался, указав свои возражения в письменном отказе.

Фактически сложившиеся правоотношения межу сторонами следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое регулируется положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом сущности неосновательного обогащения последнее имеет место быть и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Таким образом, обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт передачи денежных средств в сумме 372 290 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками от 07.07.2008 и товарным чеком. Встречное обязательство по поставке нефтепродуктов не исполнено. Следовательно, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно сделал вывод об удовлетворении исковых требований ИП Латыш З.Я. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 372 290 рублей.

Довод заявителя о том, что ответчик не заявлял о расторжении договора на поставку нефтепордуктов, договор не является расторгнутым, так как в уведомление о расторжении договора адресовано Латышевой З.Я, а не Латыш З.Я. отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, уведомление о расторжении было получено лично Латыш З.Я., иных доказательств того, что у ответчика имеются или имелись договорные отношения с Латышевой З.Я., ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что на момент предъявления искового заявления о возврате денежных средств срок приобретения товара составил 1 год 3 месяца, за указанный период истцом не предприняты действия по выборке товара несостоятелен, поскольку срок выборки в талонах не установлен, иных доказательств об установлении срока выборки талонов в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что ответчик не считает договор прекращенным и готов принять талоны при условии выборки истцом нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанных в талонах, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договор на основании пункта                2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут по соглашению сторон с 31.08.2009.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Газпромнефть-Красноярск», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года по делу             № А33-14830/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО «Газпромнефть-Красноярск», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 639 от 29.12.2009.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2009 года по делу                     № А33-14830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

А.Н.Бабенко

Л.Е.Споткай