Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Газпромнефть-Красноярск» (ответчика) - Филипповой О.Н. - представителя по доверенности от 26.11.2009;

от ИП Латыш З.Я. (истца) – Бочаровой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 05.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2009 года по делу                       № А33-14830/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Латыш Зинаида Яковлевна (далее по тексту - ИП Латыш З.Я., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (далее по тесту – ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт», ответчик) о взыскании 384 600 рублей неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпромнефть-Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- ответчик не заявлял о расторжении договора на поставку нефтепордуктов, договор не является расторгнутым, так как в уведомление о расторжении договора адресовано Латышевой З.Я, а не Латыш З.Я.;

- в сумму иска включен талон на дизельное топливо ООО «КрасКом»;

- на момент предъявления искового заявления о возврате денежных средств срок приобретения товара составил 1 год 3 месяца, за указанный период истцом не предприняты действия по выборке товара;

- ответчик не считает договор прекращенным и готов принять талоны при условии выборки истцом нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанных в талонах.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Лыташ З.Я. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут по соглашению сторон, поскольку 01.08.2009 г. ИП Латыш З.Я. получено от ООО «Сибнефть - Красноярскнефтепродукт» уведомление о расторжении договора с 31.08.2009, не возражая против расторжения ИП Латыш З.Я. направила ООО «Сибнефть -Красноярскнефтепродукт» требование о возврате уплаченных денежных средств в срок до 14.08.2009;

- не обоснован довод ответчика о том, что уведомление о расторжении было направлено не истцу, а иному лицу Латышевой Зинаиде Яковлевне, так как данное уведомление было получено лично Латыш З.Я. в офисе ответчика, иных доказательств того, что у ответчика имеются или имелись договорные отношения с Латышевой З.Я., ответчиком не представлено;

- обязательства ответчика по передаче товара и истца по его выборке прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец согласился с уведомлением ответчика о расторжении договора;

- получатель средств, уклоняясь от их возврата покупателю, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что отказывается от довода, о том, что в сумму иска ошибочно включен талон ООО «КрасКом».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что талон ООО «КрасКом» не включен в сумму иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2008 ИП Латыш З.Я. у ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» приобрела талоны на следующие нефтепродукты:

-   Аи-92 в количестве 9 000 литров по цене 24 рубля 30 копеек,

-   А-80 в количестве 2 000 литров по цене 20 рубля 20 копеек,

-   Дт – в количестве 5 000 литров по цене 25 рубля 10 копеек.

01.08.2009 ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» направило ИП Латыш З.Я. уведомление о расторжении договора, в котором сообщалось, что договор на поставку нефтепродуктов считать расторгнутым с 31.08.2009 в связи с реорганизацией общества, выданные талоны действительны до 30.09.2009.

07.08.2009 ИП Латыш З.Я. направила ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» письмо, в котором не возражала против расторжения договора и просила в срок до 14.08.2009 вернуть денежные средства (квитанция № 65001).

29.10.2009 между ИП Латыш З.Я. и ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» составлен акт, в соответствии с которым, сторонами подтверждено наличие талонов на приобретение нефтепродуктов на общую сумму 372 290 рублей в следующем количестве:

АИ-80(10 л)- 100 штук

АИ-92 (10 л)-290 штук

ДТ (20 л) - 240 штук

АИ-80 (20 л)-50 штук

АИ-92 (20 л) - 290 штук

Итого: 2 000 литров на сумму 40 400 рулей.

Итого: на 8 700 литров на сумму 211 410 рублей

Итого: на 4 800 литров на сумму 120 480 рублей

ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» стоимость нефтепродуктов по приобретенным талонам ИП Латыш З.Я. не возвратило.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в сумме 372 290 рублей.

Согласно решению от 29.05.2009 ООО «Газпромнефть-Красноярск» реорганизовано в форме присоединения ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепордукт».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает  право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 161 Кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Письменная форма сделки означает составление единого документа, выражающего ее содержание. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Дополнительные требования к письменной форме сделки (стандартный бланк, приложение печати и др.) могут устанавливаться обычаями делового оборота или соглашением сторон.

Действия сторон, опосредованные в документах, подтверждающих приобретение талонов (чеки от 07.07.2008, товарный чек), следует квалифицировать как действия, направленные на возникновение юридических последствий - приобретение нефтепродуктов.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлены талоны на приобретение нефтепродуктов, а именно:

АИ-80

АИ-92

ДТ

номинал/

количество

серийный

номер

номинал/

количество

серийный

номер

номинал/

количество

серийный номер

(10 л)- 100 штук

0140191 - 0140290

(10 л) - 290 штук

1094033 - 1094322

(20 л) - 240 штук

 1222091 - 1222330

(20 л) - 50 штук

0455627 - 0455676

(20 л) - 290 штук

022-0731411 - 022-0731700

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения обусловлены разовыми сделкам купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец 07.07.2008 приобрел у ответчика талоны на нефтепродукты: (Аи-92 в количестве 9 000 литров по цене 24 рубля 30 копеек, А-80 в количестве 2 000 литров по цене                                 20 рублей 20 копеек, Дт – в количестве 5 000 литров по цене 25 рублей 10 копеек).

Из содержания указанных документов истец должен был производить выборку нефтепродуктов у ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт».

Часть 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Сроки выборки в талонах не установлены. Выборку ГСМ через АЗС предприниматель Латыш З.Я. осуществила частично. Согласно предъявленных платежных документов истцом талоны приобретены на сумму 384 600 рублей. Стоимость невыбранной продукции составила 372 290 рублей.

Ответчик 01.08.2009 направил истцу уведомление о расторжении договора с 31.08.2009.

Истец 07.08.2009 направил ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» письмо, в котором не возражал против расторжения договора и просил в срок до 14.08.2009 вернуть денежные средства (квитанция № 65001).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, обязательства сторон по поставке и выборке нефтепродуктов прекращены.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения