Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Торговый дом  «Славица» ( истца): Уткина В.А. – представителя по доверенности от 25.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» августа   2009 года по делу № А74-2263/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Славица») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее – ответчик, АК Сберегательный банк РФ) о признании недействительным договора поручительства от 19.09.2008 № 273/5, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дудыкин Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А74-3032/2009. Предмет доказывания по настоящему делу и делу №А74-3032/2009 пересекается, поскольку по обоим делам в предмет исследования входит вопрос о том, принималось или не принималось общим собранием участников ООО «Торговый дом «Славица» решение о заключении договора поручительства № 273/5 от 19 сентября 2008. При этом решение по делу №А74-3032/2009, в котором участвуют ООО «Торговый дом «Славица» (ответчик) и АК Сберегательный банк РФ (третье лицо) будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела;

- суд первой инстанции при рассмотрении дела не оценил, представленную истцом справку от 02.07.2009, о том, что по данным бухгалтерского учета на 01.01.2008 на балансе предприятия находилось имущество стоимостью 3 481 698 рублей 23 копейки. При таких обстоятельствах договор поручительства на сумму 1 850 000 рублей является для общества крупной сделкой.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 05 ноября 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2009 года по ходатайству истца производство по делу № А74-2263/2009 приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А74-3032/2009.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 октября  2009 года по делу № А74-3032/2009 вступило в законную силу. Производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 01 апреля 2010 года.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий оборотно-сальдовых ведомостей. А также  пояснил, что установленные по делам №А 74-2265/2009, №А74-2264/2009, №А74-2262/2009 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовых ведомостей арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Славица» зарегистрировано  в качестве юридического лица 21.02.2003. Уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала    составляет 5500 рублей.

Участниками общества являются  Сулаков В.Б. с долей в размере 46% уставного капитала, Моисеев О.И. с долей 26% уставного капитала, Рачков И.А. с долей в размере   8%  уставного капитала,    Магомедов Б.М. с долей в размере Б.М. с долей 9% в размере   иа, чков И.ей его участников.е обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спо9% уставного капитала, Басов А.А. с долей в размере 3,5% уставного капитала, Полозов И.Ф. с долей в размере 3,5% уставного капитала, Марсавин Е.Р. с долей в размере 4,5%  уставного капитала, Воробьев П.П. с долей 4,5% уставного капитала   (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 4.1. Устава  высшим  органом управления общества является общее собрание участников.

Принятие решений о совершении обществом  сделок, связанных  с отчуждением (продажа, отступное, аренда с правом выкупа и т.п.) или возможным отчуждением недвижимого имущества (залог и т.п.), а также крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность общества или его органов управления, отнесено к исключительной компетенции  общего собрания участников общества (подпункт 14 пункта 4.2 Устава общества).

В соответствии с пунктом 4.12. Устава  протокол общего собрания участников  составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания участников. Все экземпляры протокола подписываются  председательствующим на общем собрании участников и секретарем общего собрания и подшиваются в книгу протоколов общего собрания участников.

Согласно  протоколу  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица», 15 сентября 2008  состоялось  собрание участников общества  с повесткой  дня: о заключении обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» договора поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком  Российской Федерации в лице Абаканского отделения №8602 на условиях банка в обеспечение  исполнения  обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина Александра Владимировича (л.д.20).

В собрании приняли участие все участники общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица»: Сулаков В.Б., Моисеев О.И., Рачков И.А., Магомедов Б.М., Басов А.А., Полозов И.Ф., Марсавин Е.Р., Воробьев П.П.

Участники общества приняли следующие решения:

«1. обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Славица» заключить договор поручительства с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ №8602, в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя  Дудыкина Александра Владимировича по заключаемому кредитному договору с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Абаканского ОСБ №8602 сроком до 1 года на следующих существенных условиях: сумма кредита – не более 1 850 000 рублей; размер процентной ставки –16% годовых; плата за обслуживание кредита – 0,7% годовых; цель – пополнение оборотных средств, приобретение оборудования.

Все остальные условия заключаемого кредитного договора и договора поручительства являются для участников несущественными и определяются исполнительным органом  общества по согласованию с Банком.

Поручить генеральному директору ООО «Торговый Дом «Славица» Полозову Игорю Фёдоровичу, а в его отсутствие заместителю генерального директора ООО «Торговый дом «Славица» Курченко Сергею Николаевичу, действующему на основании доверенности от 30 августа 2008 года, совершать все необходимые юридические и фактические действия по заключению договора поручительства».

Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица»  подписан председателем собрания Марсавиным Е.Р.и секретарем собрания Полозовым И.Ф.

19 сентября  2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (кредитор) и индивидуальный предприниматель Дудыкин Александр Владимирович (заемщик) заключили кредитный договор № 273, по условиям которого  кредитор обязуется  предоставить заемщику кредит в сумме 1 850 000 рублей   для пополнения  оборотных средств и приобретения оборудования, на срок  по 18 сентября  2009, а заемщик обязуется  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить  проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора ( л.д.12-16).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица».

19 сентября 2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» (поручитель)  заключили договор поручительства № 273/5, по условиям которого поручитель обязуется  отвечать перед банком  за исполнение индивидуальным предпринимателем Дудыкиным Александром Владимировичем всех обязательств по кредитному договору №273 от 19 сентября 2008 (л.д. 17-19).

Согласно пунктам 1.2.1.-1.2.10. договора поручительства  сумма кредита  1 850 000 рублей, срок возврата кредита – 18 сентября 2009, процентная ставка – 16% годовых, плата за предоставление  кредита – 0,35% от суммы кредита, плата за резервирование ресурсов – 16% годовых, плата за неполное исполнение  условий кредитного договора в  части требований, предъявляемых к обеспечению в размере 66 500 рублей, плата за обслуживание кредита  – 0,7% годовых от остатка  ссудной задолженности, порядок уплаты – ежемесячно  в даты  уплаты процентов. В случае  изменения первоначальных условий кредитного договора по инициативе Заемщика и заключения  дополнительных соглашений  к кредитной документации  кредитор имеет право  взыскать дополнительную плату  за обслуживание кредита  в размере 10 000 рублей в дату заключения дополнительного соглашения; плата за погашение кредита без уведомления  или без своевременного уведомления  - 5% годовых вносится одновременно с досрочным погашение кредита  или его части; неустойка в размере 32 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);  банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитному договору в том числе, но не исключительно при условии  принятия Банком России решений по повышению учетной ставки с уведомление об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В пункте 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за погашение кредита  без уведомления или без своевременного уведомления, платы за неполное исполнение условий  кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком  своих обязательств Кредитному договору.

            Согласно пункту 2.2 договора поручительства Поручитель обязан  не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления  от банка о просрочке Заемщиком  платежей по Кредитному договору уплатить Банку  просроченную Заемщиком  сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

            В соответствии с пунктом 2.7 договора поручительства датой оплаты поручителем  задолженности по договору считается дата зачисления на корреспондентский  счет Банка денежных средств, перечисленных Поручителем в счет  погашения задолженности  Заемщика по Кредитному договору с расчетного (текущего валютного)  счета Поручителя, открытого в Банке.

Договор поручительства от 19 сентября 2008 года подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» генеральным директором Полозовым И.Ф.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» от 02 июля 2009года,  по данным бухгалтерского учета  на 01 января 2008 года  на балансе  общества  находилось имущество стоимостью 3 481 698 рублей 23 копейки (л.д. 63).

Ссылаясь на заключение крупной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества при отсутствии ее одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица», а также на то, что договор поручительства подписан директором  с превышением полномочий, ограниченных Уставом общества,  истец обратился с иском о признании недействительным договора поручительства № 273/5 от 19.09.2008.

  Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального