Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А33-20597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года

Дело №

А33-20597/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя  - Смирновой В.Ю. по доверенности от 22.03.2010 №12,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Сафьяновой Е.Г. по доверенности от 11.01.2010 №1, Юрьевой Ю.А. по доверенности 28.10.2009 №25, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2010 года по делу № А33-20597/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании недействительным предписания от  23 октября 2009 года  №04-14-274.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением,  Росфиннадзор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность применения меры принуждения в виде устранения нарушения путем удержания с виновных лиц и перечисления в доход федерального бюджета неправомерно использованных средств; выявленное нарушение представляет собой неправомерное (незаконное) использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами Росфиннадзора  в период с 26.08.2009 по 09.10.2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 09.10.2009, в котором отражены, в том числе, следующие нарушения:

- в нарушении статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно принято решение о премировании, начислены и выплачены премии главному инженеру Севостьянову А.А. в сумме 227 856,89 рублей, перечислен единый социальный налог и страховые взносы по травматизму с сумм выплаченной премии в размере 25 053,14 рублей;

- в нарушении статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 Положения «О премировании административно-управленческого персонала, инженерно-технических работников, рабочих и младшего обслуживающего персонала СКТБ «Наука» излишне начислена и выплачена премия по итогам работы за год работникам в сумме 38 474,97 рублей, перечислен единый социальный налог и страховые взносы по травматизму с сумм выплаченной премии в размере       5 715,43 рублей.

На основании указанного акта 23.10.2009 Росфиннадзором выдано предписание № 04-14-274, в соответствии с которым заявителю предписано в срок - 1 месяц устранить нарушения в использовании средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, а именно:

- удержать с виновных лиц и перечислить в федеральный бюджет 164 508,10 рублей (неправомерно использованных средств федерального бюджета);

- удержать с виновных лиц 132 592,33 рублей (неправомерно использованных средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности).

Заявитель с предписанием от 23.10.2009 №04-14-274 не согласен, считает его незаконным и нарушающим  права и интересы последнего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о признании недействительным предписания от 23 октября 2009 года  №04-14-274, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя нарушения бюджетного законодательства не установлены, в связи с чем, правовые основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства у Росфиннадзора отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.06.2004 №278, служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 №89н утверждено Положение о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласно пунктам 1, 5  которого территориальные органы осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

К полномочиям территориального управления в установленной сфере деятельности отнесено, в том числе,  осуществление контроля и надзора за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1).

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.1. 5.14.7).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленной сферой деятельности территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, валютный контроль. В связи с чем, в обязанности территориальных органов входит, в том числе, выявление нарушений бюджетного законодательства и применение к виновным соответствующих мер принуждения.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации является неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Статьями 282 и 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены виды мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства и основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Росфиннадзора  проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год. По результатам проверки составлен акт от 09.10.2009, в котором отражены, в том числе, следующие нарушения:

- в нарушении статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно принято решение о премировании, начислены и выплачены премии главному инженеру Севостьянову А.А. в сумме 227 856,89 рублей, перечислен единый социальный налог и страховые взносы по травматизму с сумм выплаченной премии в размере 25 053,14 рублей;

- в нарушении статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 Положения «О премировании административно-управленческого персонала, инженерно-технических работников, рабочих и младшего обслуживающего персонала СКТБ «Наука» излишне начислена и выплачена премия по итогам работы за год работникам в сумме 38 474,97 рублей, перечислен единый социальный налог и страховые взносы по травматизму с сумм выплаченной премии в размере       5 715,43 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Росфиннадзором предписания № 04-14-274, в соответствии с которым заявителю предписано в срок - 1 месяц устранить нарушения в использовании средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, а именно:

- удержать с виновных лиц и перечислить в федеральный бюджет 164 508,10 рублей (неправомерно использованных средств федерального бюджета);

- удержать с виновных лиц 132 592,33 рублей (неправомерно использованных средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения не относятся к нарушениям бюджетного законодательства.

Фактические обстоятельства выявленных нарушений выражаются в выплате вышеуказанных премий, исчислению и уплате соответствующих единого социального налога и страховых взносов по травматизму на основании приказов о премировании, подписанных Севостьяновым А.А., в доверенности которого отсутствовало право подписи соответствующих административных распорядительных документов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 Положения «О премировании административно-управленческого персонала, инженерно-технических работников, рабочих и младшего обслуживающего персонала СКТБ «Наука» не является нарушением бюджетного законодательства, поскольку указанные нормативные правовые акты  не регулируют бюджетные отношения.  Следовательно, указанные нарушения не являются основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя