Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» апреля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» февраля  2010 года по делу № А74-4205/2009, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Автономному учреждению Республики Хакасия «Фонд имущества» (далее – ответчик, Фонд имущества Республики Хакасия) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - склад (литер Б5), склад (литер Б9), склад (литер Б8), склад (литер Б10), склад (литер Б4), склад (литер Б6), склад (Б13), котельную (литер В), расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Союз потребительских обществ Республики Хакасия, индивидуальные предприниматели Абрамов Игорь Федорович, Колосова Олеся Юрьевна, Чертыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующее:

- выписка, представленная в суд  из ГУП РХ УТИ в  виде копий паспортов  объектов является сфальсифицированной;

- судом не верно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности, поскольку применены по своей инициативе. Истец узнал о нарушении своих прав только 27.03.2007, в связи с чем срок исковой давности не пропущен;

- суд пришел к неверному выводу о замене ответчика вместо Автономного учреждения  Республики Хакасия «Фонд имущества»  на Управление Федеральной службы  судебных приставов  Российской Федерации. Необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства  о запросе  в Федеральном  Фонде имущества Российской Федерации сведений о правопреемнике филиала Фонда имущества  проведшего торги  05.02.2002;

- суд необоснованно не принял во внимание определение Абаканского городского суда от 17 апреля 2002 года в котором суд установил, что имущество оплачено обществом и передано ему, следовательно истец приобрел статус  законного владельца, что подтверждено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 25.02.1998 года № 8;

Автономное учреждение «Фонд имущества Республики Хакасия» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года является законным  и обоснованным, суд обоснованно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо- Абрамов И.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2010 года является законным  и обоснованным. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 29.03.2004  по делу №А74-3352/03-К1 протокол торгов от 05.02.2002 признан ничтожным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на  30 марта 2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно протоколу результатов проведения торгов по продаже недвижимого имущества должников оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза» и Фроловой Т.И. 05 февраля 2002 года филиалом Фонда имущества Республики Хакасия проведены торги по реализации объектов недвижимости Абаканской оптово-торговой базы, принадлежащей Союзу потребительских обществ Республики Хакасия. Победителем торгов по продаже складов (литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13) и котельной (литера В), расположенных в г. Абакане, ул. Промышленная, 31, признано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», предложившее за объекты цену 397446 рублей.

По акту приема-передачи от 05 февраля 2002 года обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» для государственной регистрации права собственности переданы технические паспорта на объекты. При этом, акт приёма-передачи объектов по результатам торгов сторонами не составлялся. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 14 октября 2009 года Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества» (сокращённое наименование - Фонд  имущества Республики Хакасия) зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 15 июня 1994 года. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 03 июля 2008 года № 213 утверждён устав Автономного учреждения Республики Хакасия «Фонд имущества», в соответствии с пунктом 1 которого Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества» создано путём изменения типа существующего государственного учреждения Фонда имущества Республики Хакасия.

Согласно пункту 10 устава Автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия, функций по организации продажи государственного имущества Республики Хакасия, в том числе земельных участков, реализации иного имущества.

29 сентября 2008 года произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице - Автономном учреждении Республики Хакасия «Фонд имущества», связанные с внесением изменений в учредительные документы. Фонд имущества Республики Хакасия в связи с изменением типа существующего государственного учреждения на дату рассмотрения дела имеет полное наименование Автономное учреждение Республики Хакасия «Фонд имущества».

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с тем, что филиал Фонда имущества Республики Хакасия, проводивший торги по продаже спорного имущества, не передал соответствующую техническую документацию, ООО «Торговый дом «Владлена» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования своих требований статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода  права собственности  на объекты недвижимости, ссылаясь на уклонение ответчиков от представления необходимых документов  для государственной регистрации перехода права.

В ходатайстве об уточнении иска истец  указывает  на состоявшуюся между  Фондом имущества Республики Хакасия  и ООО «ТД Владлена» сделку по передаче  имущества, что подтверждается актом приема-передачи  от 05.02.2002. Тогда же, как указывает истец, состоялись торги по продаже недвижимого имущества должника – оптово-торговой базы «Хакреспотребсоюза».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом по смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено лишь на основании сделок, соответствующих положениям законодательства.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие двух условий: совершения сделки в надлежащей форме и уклонения контрагента от ее регистрации.

Истец ссылается на возникновение у него права собственности в связи с приобретением спорных объектов ООО «Торговый дом «Владлена» по результатам торгов, состоявшихся 05.02.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2004 года по делу № А74-3352/03-К1 в иске ООО «Торговый дом «Владлена» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные 05 февраля 2002 года на торгах, отказано.

При этом судом сделан вывод о ничтожности торгов, организованных судебным приставом- исполнителем МП по РОВИП с нарушением положений статей 51, 52, 55, 57 - 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, как сделки, противоречащей закону (л.д. 13-16 том № 1) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдаётся свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  от 10.11.2009 № 01/036/2009-705 склад литера Б5, расположенный по адресу Абакан, Промышленная, 31Д, находится в собственности Союза потребительских обществ Республики Хакасия, склады литера Б6,Б8,Б9,Б13 – в собственности предпринимателя Абрамова И.Ф., склад литера Б10 – в собственности предпринимателя Колосовой О.Ю., склад литера Б4 – в собственности предпринимателя Чертыкова А.И.

Права третьих лиц - Союза потребительских обществ и индивидуальных предпринимателей Абрамова И.Ф., Колосовой О.Ю., Чертыкова А.И. на склады литера Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.04.2007 серии 19 АА № 026291, № 026294, № 026290, от 18.11.2008 серии 19 АА № 156713, от 03.06.2008 серии 19 АА, № 135399 (в качестве документов-оснований указаны договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2006 и дополнительные соглашения к нему; решение Абаканского городского суда по делу № 2-2284/2005 от 17.08.2005, акт приёмки в эксплуатацию товарного склада торговой базы от 16.06.1954).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2008 года по делу № А74-69/2008 отказано в удовлетворении требования ООО «Торговый дом «Владлена» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о признании незаконными выданных на