Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании федеральных законов.

Из пунктов 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признаётся лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьёй 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно статье 2 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» территория курортов федерального значения является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта «Озеро Шира» Красноярского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР №70 от 13.02.1986 утверждено положение о курорте «Озеро Шира».

Постановлением Правительства Российской Федерации  № 101 от 02.02.1996 курорт «Озеро Шира» Республики Хакасия включён в федеральную целевую программу «Развитие курортов федерального значения».

Таким образом, курорт «Озеро Шира» является курортом федерального значения с 1985 года, а его территория -  федеральной собственностью.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 1б, площадью 8 654 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0022, подтверждено 18.10.2008.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 556 от 12.12.1985, картой землепользования района курорта «Озеро Шира», составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением «Геоминвод», концепцией генерального плана пос. Жемчужный, пос. Колодезный расположен во втором округе санитарной охраны курорта «Озера Шира».

В соответствии с пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1425 от 07.12.1996, режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Переданный администрацией муниципального образования Ширинский район Юдинцевой М.Ю. по договору аренды земельный участок на юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта «Озеро Шира».

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

Администрация муниципального образования Ширинский район не наделена полномочиями на распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, предоставляя в аренду земельный участок, администрация муниципального образования Ширинский район распорядилась федеральной собственностью за пределами своих полномочий.

Постановление главы администрации муниципального образования Ширинский район  № 893 от 19.06.2007 о предоставлении  Юдинцевой М.Ю. в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 1б, площадью 8 654 кв.м., не подлежит применению в силу его противоречия статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям  17, 18, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор  № 347 от 17.07.2007 не соответствует требованиям статей 209, 214  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, он является недействительным в силу ничтожности, а требование прокурора о признании сделки недействительной обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение условий договора аренды земельного участка № 347 от 17.07.2007  Юдинцевой М.Ю. квитанциями от 02.07.2007, 27.07.2009 перечислена денежная сумма в размере 30 рублей 23 копейки в бюджет муниципального образования Ширинский район.

Таким образом, поскольку договор аренды  № 347 от 17.07.2007, признан недействительным, факт исполнения сторонами договора судом установлен, следовательно, в порядке применения последствий недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу  все полученное по сделке, а именно: муниципальное образование обязано возвратить перечисленную в счёт исполнения договора арендную плату в размере 30 рублей 23 копеек уплаченную индивидуальным предпринимателем Юдинцевой М.Ю., а индивидуальный предприниматель Юдинцева М.Ю. обязана возвратить муниципальному образованию Ширинский район земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 1б, площадью 8 654 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0022.

Ходатайство ответчика, заявленное в суде первой, апелляционной  инстанциях о принятии дополнительных доказательств:  письма Территориального  управления Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом  по Республике Хакасия от 02.02.2009 № 378, соглашения №1 от 28 января 2009 года  о переводе  на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Республики Хакасия  прав и обязанностей  по договору аренды № 347 от 17.07.2007 судом  первой инстанции обоснованно отклонено.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. Возможность передачи прав арендодателям указанная норма не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку администрация муниципального образования Ширинского района на момент заключения договора аренды  земельного участка правом собственности не обладало, то указанное право не может быть передано Российской Федерации.

Принятие Российской Федерации  на себя прав и обязанностей арендодателя  по договору аренды земельного участка   от 17.07.2007 № 347 противоречит положениям статей 382, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не принято в качестве доказательств прав на земельный участок соглашение №1 от 28.01.2009.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления,  в котором просил обязать истца применить меры прокурорского реагирования по понуждению  Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия выполнить соглашение № 1 от 28.01.2009 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №347 от 17.07.2007; обязать истца применить меры прокурорского реагирования по понуждению Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия в соответствии с нормами Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 передать 35 земельных участков, которые находятся в границах курорта федерального значения и на которые зарегистрировано право федеральной собственности; обязать истца применить меры прокурорского реагирования по понуждению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия к государственной регистрации соглашение № 1 от 28.01.2009, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку отсутствует связь между предметом рассматриваемого иска и заявленными встречными исковыми требованиями.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 17 декабря 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2031/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря  2009 года по делу № А74-2031/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская