Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2031/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Прокуратуры Российской Федерации (истца): Балыковой Е.С. – удостоверение ТО № 080215,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юдинцевой Марины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» декабря   2009 года по делу № А74-2031/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район и к Юдинцевой Марине Юрьевне о признании недействительным в силу ничтожности заключенного 17.07.2007 администрацией муниципального образования Ширинский район и Юдинцевой Мариной Юрьевной договора №347 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п.Колодезный, на расстоянии 240 м. от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 16, площадью 8 654 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 19:11:020902:22, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Юдинцевой М.Ю. освободить полученный по договору от 17.07.2007 №347 земельный участок.

Определением от 14.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка № 347 от 17.07.2007, расположенного по адресу: Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п.Колодезный, на расстоянии 240 м. от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 16, площадью 8 654 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 19:11:020902:22, заключённый между муниципальным образованием Ширинский район и Юдинцевой Мариной Юрьевной признан недействительным в силу ничтожности. Применины последствия недействительности ничтожной сделки: индивидуальный предприниматель Юдинцева Марина Юрьевна обязана освободить указанный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Муниципальное образование Ширинский район обязан вернуть индивидуальному предпринимателю Юдинцевой Марине Юрьевне сумму арендной платы в размере 30 рублей 32 копейки.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2009 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска;

- Арбитражный суд Республики Хакасия  рассмотрел дело А74-5251/2009 о переводе  прав  по договору аренды;

- суд первой инстанции необоснованно отказал  в приобщении к материалам дела письма Территориального  управления Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом  по Республике Хакасия от 02.02.2009 № 378, соглашения №1 от 28 января 2009 года  о переводе  на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Республики Хакасия  прав и обязанностей  по договору аренды № 347 от 17.07.2007.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что поддерживает ходатайство заявленное им в суде первой инстанции о приобщении к материалам письма Территориального управления Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом по Республике Хакасия от 02.02.2009 № 378 и соглашения №1  от 28.01.2009 о переводе на Российскую  Федерацию  в лице Территориального  управления Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом  по Республике Хакасия  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 17.07.2007 № 347.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее:

- в силу статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, особо охраняемая территория курорта «Озеро Шира» является федеральной собственностью как курорта федерального значения. Земельные участки в пределах округов санитарной охраны курорта «Озеро Шира», имеющего статус курорта федерального значения, являются федеральной собственностью.

- право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу Ширинскии район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м. от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 16, площадью 8654 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0022, зарегистрировано 18.10.2009.

- муниципальное    образование    Ширинскии район не наделено полномочиями на распоряжение объектами федеральной собственности (земельными участками). Предоставляя в аренду спорный земельный участок, Муниципальное образование Ширинскии район распорядилось федеральной собственностью за пределами своих   полномочий;

- соглашение № 1 от 28.01.2009 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 № 347, подписанное ТУФАУГИ по Республике Хакасия и Юдинцевой М.Ю., в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи, чем не могут быть признаны обоснованными доводы Юдинцевой М.Ю. о том, что соглашение № 1 от 28.01.2009 является действующим и отменяет договор аренды земельного участка от 17.07.2007 № 347;

- соглашение № 1 от 28.01.2009 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 347 от 17.07.2007, не относится к существу заявленного прокурором требования. В связи с чем, обоснованно не было принято арбитражным судом в качестве доказательства по данному делу;

- встречное исковое заявление Юдинцевой М.Ю. об обязании истца применить меры прокурорского реагирования: по понуждению ТУ ФАУГИ по РХ выполнить соглашение № 1 от 28.01.2009 о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 347 от 17.07.2007; по понуждению ТУ ФАУГИ по РХ в соответствии с нормами Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 передать 35 земельных участков, которые находятся в границах курорта федерального значения и на которые зарегистрировано право федеральной собственности; по понуждению УФРС по Республики Хакасия  к государственной регистрации соглашения № 1 от 28.01.2009, возвращено определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2009 по причине отсутствия связи между предметом рассматриваемого иска и заявленными встречными исковыми требованиями.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 29 марта   2010 года.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем Юдинцевой Мариной Юрьевной (арендатором) и администрацией муниципального образования Ширинский район (арендодателем) 17.07.2007 заключён договор аренды земельного участка №347, в соответствии с которым в аренду  Юдинцевой М.Ю. для сельскохозяйственного производства передан земельный участок, расположенный по адресу: Ширинский район, юго-западнее микрорайона Вузовский в п. Колодезный, на расстоянии 240 м от базы отдыха «Комета» Сибирской аэрокосмической академии, участок 1б, площадью 8 654 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:0022 (том № 1 л.д.19-21).

По акту приёма-передачи земельного участка муниципальное образование Ширинский район передало Юдинцевой Марине Юрьевне указанный земельный участок (том №1 л.д.22).

Договор заключён на период с 19.06.2007 до 19.06.2010 и зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации №19-19-11/014/2007-325 от 12.11.2007).

Постановлением главы администрации муниципального образования Ширинского района от 29.01.2007 № 60 утвержден акт  предварительного согласования  от 25.09.2006 № 252 выбора земельного участка  площадью 8000,0 кв.м категории «земли сельхозназначения», для строительства  базы отдыха, расположенного  в Ширинском районе, на северо-восточном берегу  озера Иткуль, западнее базы ООО «Вираж» застройщику Юдинцевой Марине Юрьевне (том №1 л.д.26).

Актом № 252, утвержденного Постановлением главы Ширинского района  № 60 от 29.01.2007 согласован предварительный выбор  земельного участка  для строительства базы  отдыха, расположенного в Ширинском районе, западнее базы ООО «Вираж», застройщиком которого является Юдинцева М.Ю.с приложением схемы проектированного участка для строительства базы отдыха (том №1 л.д. 27-30).

Полагая, что у администрации отсутствуют полномочия на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, прокурор обратился в суд первой инстанции с иском о признании данного договора  недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса, в соответствии с которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно  пункту 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности Российской Федерации могут находиться земли, отнесенные к землям особо охраняемых природных территорий.

Из пункта 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации