Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «01» декабря  2009 года по делу № А33-16278/2009, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом «Система», об обязании возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, взыскании 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Шефер Ольга Павловна, проживающая в г. Черногорске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- заключенный сторонами договор квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг, однако в рамках данного договора ответчик никаких действий не совершал, деятельности не осуществлял;

- при заключении спорного договора ответчиком не соблюдены требования Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Привил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», а именно: пункта 2.1 – форма договора, пункта 2.8 – представление документов, подтверждающих право владения железнодорожным путем необщего пользования, пункта  2.9 -  оформление двухстороннего акта обследования железнодорожного пути;

- установив отсутствие согласия второго собственника на  заключение спорного договора, на основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был признать договор ничтожной сделкой и применить нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции безосновательно применены положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (уведомления № 660136 02 68786 5, 660136 02 68785 8, 660136 02 68784 1) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (владелец) заключен договор на использование подъездного железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, владелец обязуется предоставить пользователю часть железнодорожных путей, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, для целей подачи и уборки железнодорожных вагонов, направленных в адрес пользователя на его подъездной железнодорожный путь.

В разделе 2 договора, стороны согласовали свои права и обязанности.

Владелец обязан обеспечить провоз в обоих направлениях железнодорожных вагонов, направленных в адрес грузоотправителя по железнодорожному пути необщего пользования владельца в любое время в течении срока действия договора.

Пользователь обязан в установленные договором сроки вносить плату за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, оговоренную в пункте 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, пользователь осуществляет платеж за пользование железнодорожными путями необщего пользования из расчета 2000 рублей за провод в обоих направлениях одного железнодорожного вагона, Приложение № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора, стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при использовании договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

В обоснование заявленного иска, ООО «СибирьПромРесурс» указало на следующее:

- договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, является недействительным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- документы о праве собственности на железнодорожные пути, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, ООО «Система» представлены не были, ответчик только устно подтверждал, что он является собственником железнодорожных путей;

- ответчиком, не представлены Приложения к договору (акт обследования железнодорожного пути, данные технического паспорта железнодорожного пути, инструкции, план железнодорожного пути, технология работы станции примыкания);

- в договоре не указано, какая именно часть железнодорожных путей предоставляется истцу для использования, следовательно, в договоре не определен его предмет, являющийся существенным условием договора;

- стороны не определили срок действия договора, законом установлено, что договор должен заключаться на определенный срок, но не более 5 лет;

- приложение № 1 к договору, касающееся платежей по договору, указанное в пункте 3.1 договора, отсутствует;

- ООО «Система» не испрашивало у второго собственника Шеффер О.П. согласие на заключение спорного договора.

Истцом, в материалы дела представлены:

- акты об оказании услуг № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 рублей, № 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 рублей, № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 рублей, № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 рублей, № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 рублей, № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 рублей, № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 рублей, № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 рублей;

- счета-фактуры № 245 от 31.12.2008 на сумму 288 000 рублей, № 12 от 30.01.2009 на сумму 232 000 рублей, № 33 от 28.02.2009 на сумму 36 000 рублей, № 114 от 31.03.2009 на сумму 124 000 рублей, № 155 от 30.04.2009 на сумму 52 000 рублей, № 191 от 29.05.2009 на сумму 58 000 рублей, № 213 от 30.06.2009 на сумму 78 000 рублей, № 234 от 31.07.2009 на сумму 42 000 рублей, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью «Система» на оплату оказанных услуг за пользование частью подъездных ж/д путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс»;

- платежные поручения об оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Система» услуг № 433 от 14.01.2009 на сумму 288 000 рублей, № 595 от 04.02.2009 на сумму 232 000 рублей, № 116 от 13.03.2009 на сумму 36 000 рублей, № 196 от 08.04.2009 на сумму 62 000 рублей, № 214 от 14.04.2009 на сумму 62 000 рублей, № 205 от 18.05.2009 на сумму 52 000 рублей, № 355 от 05.06.2009 на сумму 58 000 рублей, № 479 от 24.07.2009 на сумму 78 000 рублей, № 572 от 19.08.2009 на сумму 42 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании 80 000 рублей судебных расходов истец представил  договор возмездного оказания правовых услуг от 09.09.2009 заключенный между истцом и ООО «Конфиденциальный Консалтинг», счет № 08/09 от 09.09.2009 на сумму 80 000 рублей, выставленный на оплату по договору от 09.09.2009 за оказание юридических услуг, платежное поручение № 369 от 10.09.2009 на сумму 80 000 рублей, в назначении платежа указано, оплата по счету № 08/09 от 09.09.2009 за оказание юридических услуг.

Ссылаясь на статьи 166-168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Хакасия 18.10.2008, серия 19 АА, № 114738, на основании договора купли- продажи от 01.07.2003, за Шеффер Ольгой Павловной зарегистрировано право общей долевой собственности, доля ½ на объект права: железнодорожные пути, назначение: нежилое, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, протяженностью 1 824 м., инв. № 7725 В1, лит. В1, кадастровый номер 19-19-02/023/2008-011, регистрационная запись № 19-19-02/023/2008-011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2009 № 02/009/2009-289, правообладателями общей долевой собственности объекта, с кадастровым номером 19-19-02/023/2008-011, железнодорожные пути протяженностью 1 824 м., по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, 028 В, являются Шеффер Ольга Павловна и общество с ограниченной ответственностью «Система».

Истец, представил пояснения по исковому заявлению, суду пояснил, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов - ничтожна, при недействительности сделки (ничтожности) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, просит суд, признать недействительным договор от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенный между обществом «СибирьПромРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Система», обязать возвратить все полученное по сделке в размере 910 000 рублей, взыскать 50 665 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор на использование подъездного железнодорожного пути от 01.12.2008, заключенный между истцом (пользователь) и ответчиком (владелец), по своей правовой природе является разновидностью договора возмездного оказания услуг, следовательно, отношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта)отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, владелец обязуется предоставить пользователю часть железнодорожных