Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А33-2349/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2007 года

Дело №

А33-2349/2007-03АП-442/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  Лещенко Светланы Александровны г. Канск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «9» июля 2007 года по делу № А33-2349/2007,

принятое  судьей  Ермаковой И.И.

В судебном заседании участвовали:

от истца – Лукьянова Н.В.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лещенко Светлане Александровне о взыскании 97 670 руб., в том числе 96 200 руб. задолженности за товар и 1 470 руб.   процентов  за период с 15.12.2006 по 05.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траверс».

В дополнительных пояснениях от 27.06.2007 истец уменьшил сумму иска в части взыскания процентов до 882 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2007 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Лещенко С.А. в пользу ООО «Крокус» взыскана задолженность в сумме 96200 рублей и 882  рублей процентов.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Лещенко С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 9.07.2007 отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим.

На основании ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли. В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления  ответчика о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 39108). Определение суда о назначении настоящего судебного заседания, направленное по адресу, указанному третьим лицом в отзыве на иск (г. Красноярск, ул. Кирова, 19, т.2, л.д.159), возвращено почтовым отделением связи  без вручения с пометкой «за истечением срока хранения, изв. направлено 09.11, вторичное извещение 13.11».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

08.07.2005  ООО «Траверс» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Лещенко С.А. (заемщик) заключили  договор № 10 о предоставлении товарного кредита (оборудования), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить товар в ассортименте, качестве и сроки согласно приложению, прилагаемому к договору, а заемщик обязался принять товары и уплатить их стоимость в срок, установленный договором.

Со стороны ООО «Траверс» договор подписан Пынько Ж.М., действующей на основании доверенности от 01.06.2005 (т.2 л.д. 20), выданной директором ООО «Траверс» Пынько П.Л. (решение учредителя от 16.01.2004, т. 2 л.д. 2).

Пунктом 1.2. договора № 10 от 08.07.2005 предусмотрено, что расчет за полученные товары осуществляется ответчиком по графику с 15.09.2005 по 15.11.2005 в сумме 137 200 руб.

Ассортимент товара сторонами согласован в акте инвентаризации от 7.06.2005.

По акту приема-передачи без даты ООО «Траверс» передало ответчику  товар на общую сумму 137 200 руб. Факт получения товара на указанную сумму ответчик в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не отрицала.

01.12.2005 ООО «Траверс» (цедент) и ООО «Крокус» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 4, согласно которому право требования к Лещенко С.А. по до­говорам о предоставлении товарного кредита № 5 от 08.07.2007, № 10 от 08.07.2005, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным до­говорам, переданы ООО «Крокус» (т.1, л.д.19).

Со стороны ООО «Траверс» договор № 4 от 01.12.2005 подписан директором Пынько П.Л., со стороны ООО «Крокус» - Лукъяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2005 (т. 2  л.д. 28).

Письмом от 01.12.2005 ООО «Траверс» уведомило Лещенко С.А. о заключении договора уступки права требования № 4 от 01.12.2005, указав, что с момента вступления указанного договора в законную силу, обязательства, вытекающие из договоров о предоставлении товарного кредита №№ 5, 10 необходимо исполнить в пользу ООО «Кро­кус». Направление уведомления подтверждается почтовой квитанцией № 02473 (т.1 л.д. 18).

В счет оплаты  задолженности по договору товарного кредита № 10 от 08.07.2005 третьим лицом  приняты от ответчика суммы по  следующим документам:

по приходному кассовому ордеру № 82 от 17.10.2005 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 12 000 рублей;

по приходному кассовому ордеру № 138 от 21.12.2005 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 7 000 рублей;

по приходному кассовому ордеру № 69 от 11.01.2006 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 15 000 рублей.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 16.02.2006 задолженность предприни­мателя Лещенко С.А. перед ООО «Траверс» по договору товарного кредита № 10 от 08.07.2005 составляет 103 200 руб. (л.д.46, т. 1).

В дальнейшем в счет исполнения обязательств по договору № 10 от 8.07.2005 кредитором  также засчитаны платежи ответчика по следующим документам:

- по приходному кассовому ордеру № 94 от 10.08.2005 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 1 000 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № 18 от 21.03.2006 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 3 000 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № 56 от 30.03.2006 ответчик внесла на пластиковую карточку  Пынько Ж.М.сумму 3 000 рублей.

Таким образом, истцом и засчитаны платежи ответчика в общей сумме 41 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата полученного товарного кредита, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор товарного кредита, отношения по которому регулируются  ст. 822 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передачу товаров в сумме 137 200 рублей ответчик признает.

По условиям п. 1.2 договора   № 10 от 08.07.2005 ответчик обязался произвести  расчет за полученные товары  с 15.09.2005 по 15.11.2005 в сумме 137 200 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки права требования № 4 от 1.12.2005 ООО «Траверс» уступило ООО «Крокус»  право требования с индивидуального предпринимателя Лещенко С.А. задолженности по договору товарного кредита № 10 от 8.07.2005, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору.

Полномочия представителя Лукьяновой Н.В., подписавшего договор от имени ООО «Крокус»,  подтверждены доверенностью от 30.11.2005.

Ответчик письмом без номера и даты была уведомлена о состоявшейся уступке. В качестве доказательства направления данного письма ответчику в материалы дела представлена квитанция от 1.12.2005 № 02473.

Из материалов дела следует, что в  счет оплаты задолженности по спорному договору истцом засчитаны платежи в общей сумме 41 000 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 96 200 рублей, которая подлежит взысканию.

Довод ответчика об оплате всей суммы долга судом не принимается по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств оплаты суммы 134 000 рублей  по договору товарного кредита № 10 от 8.07.2005 представлены:

приходный кассовый ордер № 18 от 21.03.2006 на сумму 3 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 56 от 30.03.2006 на сумму 3 000 руб.;.

расходный кассовый ордер от 11.06.2005 на сумму 13 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 14.06.2005 на сумму 605 руб.;

расходный кассовый ордер от 14.06.2005 на сумму 20 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 14.06.2005 на сумму 138 740 руб.;

расходный кассовый ордер от 20.06.2005 на сумму 135 990 руб.;

расходный кассовый ордер от 20.06.2005 на сумму 13 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 27.06.2005 на сумму 07 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 27.06.2005 на сумму 127 365 руб.;

расходный кассовый ордер от 27.06.2005 на сумму 2 109 руб.;

расходный кассовый ордер от 04.07.2005 на сумму 25 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 04.07.2005 на сумму 20 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 04.07.2005 на сумму 28 580 руб.;

расходный кассовый ордер от 04.07.2005 на сумму 98 342 руб.;

приходный кассовый ордер № 143 от 06.07.2005 на сумму 68 360 руб.;

расходный кассовый ордер от 11.07.2005 на сумму 20 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 11.07.2005 на сумму 2 740 руб.;

расходный кассовый ордер от 11.07.2005 на сумму 145 557,91 руб.;

приходный кассовый ордер № 30 от 13.07.2005 на сумму 50 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 18.07.2005 на сумму 13 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 18.07.2005 на сумму 159 156 руб.;

приходный кассовый ордер № 66 от 20.07.2005 на сумму 40 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 25.07.2005 на сумму 10 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 25.07.2005 на сумму   2 662 руб.;

расходный кассовый ордер от 25.07.2005 на сумму 100 444 руб.;

расходный кассовый ордер от 25.07.2005 на сумму 40 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 01.08.2005 на сумму 145 914, 10 руб.;

приходный кассовый ордер № 56 от 03.08.2005 на сумму 38 010 руб., из которых уплачено за Лещенко – 16 000 руб., за Кадач – 2 010 руб., за Князеву – 20 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 08.08.2005 на сумму 21 000 руб.;

расходный кассовый ордер от 08.08.2005 на сумму 16 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 94 от 10.08.2006 на сумму 16 000 руб.

расходный кассовый ордер от 06.09.2005 на сумму 67 252 руб.;

приходный кассовый ордер № 158 от 26.09.2005 на сумму 23 000 руб., из которых уплачено за Лещенко – 13 000 руб., за Мушникову  – 10 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 82 от 17.10.2005 на сумму 27 000 руб., из которых уплачено за Лещенко – 13 000 руб., за Кадач – 7 000 руб., за Князеву – 7 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 52 от 24.10.2005 на сумму 20 000 руб., из которых уплачено за Лещенко – 13 000 руб., за Князеву – 7 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 39 от 31.10.2005 на сумму 18 745 руб., из которых уплачено за Лещенко – 11 745 руб.,  за Князеву – 7 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 70 от 15.11.2005 на сумму 10 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 122  от 21.11.2005 на сумму 19 820 руб., из которых уплачено за Лещенко – 3 820 руб.,  за Князеву – 7 000 руб.;

приходный  кассовый ордер № 36 от 29.11.2005 на сумму 8 000 руб., из которых уплачено за Лещенко – 5 000 руб.,  за Мушникову  – 3 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 138 от 21.12.205 на сумму 7 000 руб.;

приходный кассовый ордер № 69 от 11.01.2006 на сумму 15 000 руб.;

расходный кассовый ордер без даты  на сумму 78 210 руб.

В последнем расходном кассовом ордере не указано лицо, получившее денежные средства из кассы ответчика и отсутствует подпись, в связи с чем данный документ не может подтверждать оплату товара истцу.

В представленных ответчиком  документах  в качестве назначения платежа указано на  договоры товарного кредита № 10 от 8.07.2005, № 5 от 8.07.2005, договор купли-продажи № 5 от 7.06.2005 либо без указания назначения платежа. При этом перечень платежных документов ответчика  по каждому договору отдельно не совпадает с перечнем платежных документов ООО «Траверс», по которым им засчитаны платежи по этим договорам.  При указанных обстоятельствах судом исследованы все заключенные между ООО «Траверс» и индивидуальным предпринимателем Лещенко С.А. договоры.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик  получил от ООО «Траверс» товары:

-  по   договору  купли-продажи № 5 от 7.06.2005 на сумму 1 604 532, 60 руб.;

-