Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

556.00

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование  не владеющего собственника  к фактическому владельцу имущества  о возврате последнего в натуре.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания  по делу входят факты: наличия  у истца  права собственности  на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имущества  и наличия  истребуемого имущества ( объекта виндикации) у ответчика.

Для удовлетворения исковых требований  необходимо наличие  указанных обстоятельств  в совокупности, отсутствие или недоказанность  одного  из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Предметом же истребования должно являться индивидуально-определенное имущество, поскольку иск направлен  на возврат  собственнику той же самой вещи, которая выбыла  из его владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору  купли-продажи от 29.05.2009г. ООО «ТК Дионис» (продавец) обязалось передать в собственность индивидуальному предпринимателю Зыкову Д.А. (покупателю) оборудование, перечень которого определен в спецификациях №№1,2.

В пункте 4.1 договора указано, что товар передается покупателю  на складе продавца в г. Красноярске.  Вместе с тем, согласно акта от 29.05.2009, передача имущество произведена в нежилом здании по адресу: г.Красноярск ул.Ленина, 137.

Представленные истцом в дело документы не содержат индивидуализирующие признаки истребуемого имущества (технические характеристики, инвентарные номера, специфические особенности и т.п.) позволяющие  конкретизировать  истребуемое  имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки.

Таким образом, представленные в материалы дела договор купли-продажи от 29.05.2009 с указанным в спецификациях №№1,2  наименованием   переданного товара, акт приема передачи  от 29.05.2009, договор поставки товара № Д12 от 01.03.2007 не содержат индивидуализирующих  признаков  спорного имущества и не являются доказательствами тождественности  между принадлежащим истцу имуществом и истребуемым имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела  свидетельства о государственной регистрации  права  от 04.07.2007 согласно которому Синниковой Нине Михайловне на праве собственности принадлежит  нежилое помещение  № 57 общей площадью 109,20 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина,д.137. Доказательства принадлежности ответчику  указанного нежилого помещения  не исследовались судом первой инстанции. енности принадлежаит  нежилое помещение  № 57 общей площадью 109,20 кв.м. доставили суду. _______________________

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. . Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1.5 договора аренды  договор заключен сроком на 11 месяцев. Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о заключении указанного договора сроком на один год.  В дате, до которой установлен срок действия договора допущены исправления (год 2009 исправлен на 2010) никем не заверенные. Последующие условия договора  не содержат упоминание о государственной регистрации договора. Следовательно, воля сторон исходя из буквального толкования  условия пункта  1.5 договора была направлена на заключение договора на срок 11 месяцев, не требующего государственной регистрации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1, 3.3 договора аренды стоимость аренды помещения определена в размере 100 000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором до 15 числа каждого месяца.

Как указывает ответчик у арендатора помещения – ООО «ТК «Дионис» образовалась задолженность по арендной плате за май-июнь 2009 года. Ни истец, ни третье лицо данный довод не опровергли. Доказательства внесения арендной платы по договору  аренды от 01.02.2009 суду не представлены.

По акту от 16.06.2009  арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю. Указанный акт свидетельствует о прекращении арендных отношений между ответчиком и третьим лицом, что ими не оспаривается.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после прекращения договора аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в пункте 14  Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной»  разъяснил, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат  имеющимся  в деле доказательствам, в связи с чем решение от 14 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18693/2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, ответчик оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 8 582 рубля 16 копеек, что подтверждается чеком – ордером Восточно-Сибирского банка от 10.02.2010.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 6 582 рублей 16 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января  2010 года по делу №А33-18693/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Зыкова Дениса Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Синниковой Нины Михайловны 2 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть Синниковой Нине Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка от 10.02.2010 года в размере 6 582  рубля.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская