Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Синниковой Н.М.(ответчика): предъявлен паспорт,

от индивидуального предпринимателя Синниковой Н.М. (ответчика): Андреева Н.И. – представителя по доверенности  от 26.11.2009,

индивидуального предпринимателя Зыкова Д.А. (истца): предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Синниковой Нины Михайловны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» января   2010 года по делу № А33-18693/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зыков Денис Александрович (далее – истец, ИП Зыков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Синниковой Нине Михайловне (далее – ответчик, ИП Синникова Н.М.) об освобождении имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 11 ноября 2009 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Дионис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным атом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не верно истолковал пункт 1.5 договора аренды. Указанный срок действия договора до 01.02.2009 является технической ошибкой. Стороны исполняли договор, подписанный на 11 месяцев  до 16.06.2009, что подтверждается материалами дела. Суд не верно признал договор аренды помещения заключенным на один год, подлежащим государственной регистрации;

- суд обязал возвратить ответчика, в том числе имущество, отсутствующее у него;

- в связи с наличие задолженности арендатора по арендной плате за май-июнь 2009 года  у арендодателя возникло на основании статьи 359 Гражданского кодекса  право на удержание оборудования  до исполнения должником обязательств по договору аренды. Доказательства внесения арендной платы за указанные месяцы ни истец ни третье лицо не предоставили суду. Подобное владение не может быть признано незаконным;

- представленный в суд 25.12.2009 акт приема –передачи оборудования составлен якобы 29.05.2009, однако истец и ООО «ТК Дионис» подтверждают что до 16.06.2009 на данном оборудовании  работало ООО  «ТК Дионис». Таким образом, передачи оборудования  от продавца к покупателю 29.05.2009 произойти не могло. В договоре купли-продажи отсутствует возможность  продолжения работы продавца на проданном оборудовании. Акт приема передачи оборудования был составлен  после подачи истцом искового заявления;

В приложении к апелляционной жалобе, ответчик просит вызвать в судебное заседание представителя ООО «Дринкс» или истребовать пояснения по поводу хранения  и вывоза из помещения, расположенного  по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 137 дивана «Лондон» и холодильной витрины Graffiti.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 29 марта  2010 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал ходатайство о вызове свидетеля – представителя ООО «Дринкс».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорное оборудование ему передано ООО «Торговой компанией «Дионис» по договору купли-продажи от 29.05.2009. Ответчик не представил доказательств, того, что оборудование было передано в залог ООО «Торговой компанией «Дионис» в счет имеющейся задолженности. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отношении заявленного представителем ответчика ходатайства о вызове представителя ООО «Дринкс» в судебное заседание выразил возражения.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание представителя ООО «Дринкс» арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, так как представитель ответчика не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором поставки № Д12 от 01.03.2007 ООО «Мебель Юнион» (поставщик) обязалось передать ООО «ТК Дионис» (покупатель), а покупатель оплатить  товар, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение к договору), которая является неотъемлемой частью  договора ( л.д.17 -18).

По договору купли-продажи от 29.05.2009г. ООО «ТК Дионис» (продавец) обязался передать в собственность индивидуальному предпринимателю Зыкову Д.А. (покупатель) оборудование, перечень которого определен в спецификациях №№1,2. Согласно п.1.2. договора товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц (л.д.46).

Как определено в п.1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента его передачи. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость товара определяется спецификациями №№1,2 к договору. Оплата товара производиться в течении одного дня с момента подписания акта приема-передачи товара.

Как следует из Раздела 4 договора, товар передается покупателю на складе продавца в г.Красноярске, с составлением акта приема-передачи.

К договору приложена спецификация №1, в которой определено наименование, количество и цена торгового оборудования, общей стоимостью 1 132 863 рубля 76 копеек (л.д.47).

Во исполнение договора купли-продажи сторонами по договору составлен акт приема-передачи 29.05.2009, в соответствии с которым продавец передал покупателю торговое оборудование в общем количестве 26 наименований, на общую сумму 1 132 863 рубля 76 копеек (л.д.50).

Согласно акта, передача имущество произведена в нежилом здании по адресу: г.Красноярск ул.Ленина, 137.

Истец, в качестве доводов осуществления передачи оборудования по адресу; г.Красноярск ул.Ленина,137, указал в иске на факт наличия планов передачи в аренду, приобретенного торгового оборудования ООО «Дринкс», которое также имело намерение взять в аренду нежилое помещение №57 и оборудование истца. В качестве подтверждения намерений  сдать оборудование в аренду ООО «Дринкс» суду представлен неподписанный проект договора аренды от 10.07.2009.

Как следует из представленного в дело договора №1КВ аренды нежилого помещения от 01.02.2009, подписанного между ИП Синниковой Н.М. и ООО «ТК Дионис», ответчик (арендодатель) передает ООО «ТК Дионис» (арендатор) в аренду нежилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 137, пом.57 согласно акта приема-передачи общей площадью 109,2 кв.м.(л.д.89-90).

В соответствии с пунктом 1.5. договор   заключен  сроком на 11 месяцев с правом  пересмотра стоимости арендной платы по мере повышения тарифов за пользование водой, другими коммунальными услугами. В том же пункте, как следует из представленного в дело договора, указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.02.2009 года (цифра 9 исправлена на 10). Пунктом 3.1. договора определена арендная плата в размере 100 000 рублей.

По акту от 16.06.2009 Арендатор (ООО «ТК Дионис») осуществил возврат ответчику нежилого помещения №57, находящегося по адресу: г.Красноярск ул.Ленина,137. Как следует из акта возврата помещений претензий арендодатель к арендатору не имеет (л.д. 91).

Ссылаясь  на факт незаконного удержания ответчиком приобретенного истцом по договору купли-продажи от 29.05.2009 торгового оборудования, истец обратился в суд  первой инстанции с требованием об освобождении из чужого незаконного владения приобретенного им торгового оборудования:

№.

Товар

Количество

Цена

Сумма

1

Барная стойка

1 шт

58 938,00

58 938.00

2

Витрина холодильная ОКАРИТТI

1 шт

181 968,00

181 968,00

Диван Лондон

1 шт

18 521.76

18 521,76

4

Стеллаж № 1

1 шт

33 024,00

33 024,00

5

Стеллаж № 1

1 шт

33 024,00

33 024,00

6

Стеллаж № I

1 шт

33 024.00

33 024,00

7

Стеллаж № 1

1 шт

33 024,00

33 024,00

8

Стеллаж № 1

1 шт

33 024,00

33 024,00

9

Стеллаж № 1

1 шт

33 024,00

33 024,00

10

Стеллаж № 2

1 шт

54 761,00

54 761,00

11

Стеллаж № 2

1 шт

54 761,00

54 761,00

12

Стеллаж № 2

1 шт

54 761,00

54 761,00

13

Стеллаж № 2

1 шт

54 761,00

54 761,00

14

Стеллаж № 2

1 шт

54 761,00

54 761,00

15

Стеллаж № 2/1

1 шт

56 220,00

56 220,00

16

Стеллаж № 2/1

1 шт

56 220,00

56 220,00

17

Стеллаж №2/1

1 шт

56 220,00

56 220.00

1В

Стеллаж № 3

1 шт

66 034,00

66 034.00.

19

Стеллаж № 4

1 шт

15 471,00

15 471,00

20.

Стеллаж № 4

1 шт

15 471,00

15 471,00

21

Стеллаж № 4

1 шт

15 471,00

15 471,00

22

Стеллаж № 4

1 шт

15 471,00

15 471,00

23

Стеллаж за баром

1 шт

18 556,00

18 556,00

24

Стеллаж за баром

1 шт

18 556,00

18 556,00

25

Стеллаж за баром

1 шт

18 556,00

18