Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А33-13506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставки товаров названными контрагентами общества.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 № 84 в приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость внесены изменения, в соответствии с которыми, состав реквизитов «подпись руководителя; главного бухгалтера; индивидуального предпринимателя» включает помимо непосредственно подписи соответствующих лиц расшифровки данных подписей.

Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений (после 02.03.2004) наличие в счетах-фактурах расшифровки подписи лиц, ответственных за составление счета-фактуры является обязательным. В представленных предпринимателем  счетах-фактурах отсутствует  расшифровка подписи лица, подписавшего их в качестве руководителя,  в связи с чем,  невозможно установить лицо, подписавшее счета-фактуры, что является ненадлежащим оформлением и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса делает невозможным применение налоговых вычетов на основании указанных счетов-фактур.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом в форме № ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, предусмотрено обязательное наличие трех самостоятельных обязательных реквизитов, содержащие подписи  лиц в различных графах:  «отпуск груза разрешил»,  «главный (старший) бухгалтер»,  «отпуск груза произвел». В данных графах должна содержаться подпись, расшифровка подписи и должность подписавшего лица.

Представленные предпринимателем в подтверждение операций с обществами «Оберон» и «Бион» товарные накладные  не имеют расшифровки подписи  и должности лиц, подписавших их от имени указанных контрагентов; Вантеев Е.В., отрицает факт подписания документов от имени общества «Оберон».

Указанные обстоятельства в совокупности, обоснованно расценены судом первой инстанции как исключающие возможность применения на их основании вычетов и затрат по хозяйственным операциям с контрагентами заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение   прибыли   от  пользования  имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Вступая в правоотношения и избирая контрагента по сделке, общество свободно в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при этом следует учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доводы общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку на момент заключения договоров статус контрагентов был проверен, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно  пояснениям заявителем, договоры, заключенные с обществами «Оберон» и «БИОН» поступили к нему почтовым отправлениями уже подписанными со стороны вышеназванных контрагентов, лично с руководителями обществ «Оберон» и «Бион» не встречался; предварительно оплаченный товар передавался по товарным накладным; доставка товара осуществлялась силами поставщиков или транспортной организации ООО «Трансфлот», то есть полномочия представителей контрагентов не проверялись.

При наличии доказательств невозможности поставки товаров названными контрагентами, суд считает, что налогоплательщик должен был знать, что составленные этими организациями документы содержат недостоверную информацию.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль; выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды являются правильными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: неосуществление предпринимательской деятельности с 2008 года, несоразмерность суммы подлежащей взысканию, сумме среднемесячного заработка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса  установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающими дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленные статьей 114 Кодекса.                              Статьей 112 Кодекса предусмотрены смягчающие ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9                       «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела суд установил хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер не менее чем в два раза.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговый орган  по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика.

Арбитражный суд Красноярского края, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем в подтверждение наличия смягчающих ответственность обстоятельств документы, характер совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом всей совокупности обстоятельств их совершения, направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность общества.

Данные выводы суда основаны на правильном применении положений статей 112, 114 Кодекса и установленных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2009 года по делу                     № А33-13506/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова