Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор от 12.12.2008 на оказание юридических услуг, заключенный индивидуальным предпринимателем Павловым С.П. (заказчик) с ООО «Фамильное агентство удачи» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого в обязанности исполнителя входит предоставление Заказчику юридической помощи следующего характера:

консультации по юридическим вопросам;

направление запросов, подача жалоб, заявлений на действия таможенного поста в связи с требованием о предоставлении сертификатов, как в вышестоящую организацию, так и в суд;

представительство в суде и других органах при рассмотрении жалоб и заявлений.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2 Договора в размере 30 000 рублей.

Согласно отчёту о выполнении обязательств по Договору Исполнителем проделана следующая работа:

ознакомление со всеми материалами дела, действующим законодательством в области таможенного права, судебной практикой;

подготовка и направление запросов в ОАО «ВНИИС»;

подготовка и направление жалоб в Хакасскую таможню;

подготовка и направление жалоб в Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы;

подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд.

При этом 20 000 рублей предоплата за представительство в суде.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2009 № 2004 на сумму 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учел степень сложности дела, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции (представитель Борисенко В.В. принимал участие в судебном заседании 07 октября 2009 года, представитель Фау Л.П. принимал участия в судебных заседаниях 23 октября 2009 года, 12 ноября 2009 года, 27 ноября 2009 года, 11 декабря 2009 года, 15 – 18 января 2010 года), соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей и установил, что услуги ООО «Фамильное агентство удачи» фактически оказаны, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.12.2008 и расходным кассовым ордером от 16.09.2009 № 2004.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в связи с фактически выполненными представителями объемом работ, с учетом, того, что требования истца были удовлетворены частично, суд правомерно оценил с учетом принципа разумности в 7000 рублей, хотя истец заявил о взыскании 20000  рублей расходов.

    При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2010 года по делу № А74-3923/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова