Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сторк» - Ошарова М.В., представителя по доверенности от 10.06.2010,

после перерыва:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Набирухина Д.Ю., представителя по доверенности от 30.06.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сторк», акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» октября 2009 года по делу № А74-2388/2009, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602  (далее – Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сторк» (далее - ООО ПКФ «Сторк») с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании 21 449 598 рублей 31 копейки, в том числе 20 000 000 рублей основного долга, 53 506 рублей 85 копеек задолженности по процентам, 1 486 рублей 30 копеек задолженности по плате за обслуживание кредита, 1 394 605 рублей 16 копеек неустойки.

ООО ПКФ «Сторк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковыми заявлениями к Сбербанку о признании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2008 №263 и от 01.04.2008 № 89 недействительными. Делам присвоены соответственно  номера А74-2152/2009 и А74-2153/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2009 года дела № А74-2152/2009, № А74-2153/2009 и № А74-2388/2009 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А74-2388/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2009 года прекращено производство по делу  в связи с отказом истца от иска в части требований :

- Сбербанка к ООО ПКФ «Сторк» о взыскании 2 786 227 рублей 99 копеек задолженности по договору от 01.04.2008 № 89;

- ООО ПКФ «Сторк» к Сбербанку о признании договора от 01.04.2008 № 89 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  иск удовлетворен частично, с  ООО ПКФ «Сторк» в пользу Сбербанка взыскано 19 245 105 рублей 66 копеек долга, 721 296 рублей процентов за пользование кредитом. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении иска ООО ПКФ «Сторк» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сбербанк и ООО ПКФ «Сторк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Сбербанк в апелляционной жалобе указывает на следующее:

-  выводы суда первой инстанции о ничтожности условия пункта 3.3 кредитного договора являются необоснованными, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской  Федерации допускает определение сторонами в договоре очередности платежей;

- выводы суда о ничтожности условия пункта 2.9 кредитного договора противоречат статье 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

ООО ПКФ «Сторк» в апелляционной жалобе указывает на свое несогласие в части отказа в иске о признании договора недействительным на основании следующего:

- вывод суда о недоказанности заемщиком  совершения сделки не в процессе обычной хозяйственной деятельности сделан в результате неверной оценки имеющихся в деле доказательств;

- вывод об одобрении сделки собранием участников  сделан судом исключительно на основании экспертного заключения, при этом судом не исследовались и не учитывались иные обстоятельства  проведения или непроведения собрания в действительности.

Определением от 18 февраля 2010 года по ходатайству Сбербанка назначена судебная почерковедческая экспертиза,  проведение которой поручено государственному  эксперту Экспертно-криминалистического центра  МВД Хакасии Максимчуку Ивану Алексеевичу. Срок проведения экспертизы установлен 15 марта 2010 года.

Поскольку ко дню судебного заседания заключение эксперта в суд не поступило, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  16.03.2010  в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.03.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Сбербанка Набирухина Д.Ю. Представитель ООО ПКФ «Сторк» после перерыва  в судебное заседание не явился. От ООО ПКФ «Сторк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине служебной командировки.

Вместе с тем, доказательства нахождения представителя в служебной командировке ПКФ «Сторк» не представлены. Кроме того,  об объявлении перерыва в судебном заседании до 23.03.2010 ООО ПКФ «Сторк» было известно 16.03.2010, следовательно, у ООО ПКФ «Сторк» имелась возможность направить  в суд другого представителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт причины неявки представителя в суд неуважительными и отклоняет ходатайство ООО ПКФ «Сторк» об отложении судебного заседания.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель Сбербанка  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, составленный в соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.09.2008 общим собранием участников ООО ПКФ «Сторк» принято решение о заключении со Сбербанком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии  с лимитом  в сумме 20 000 000 рублей сроком на 1 год под процентную ставку не выше 18,7% годовых с учетом всех платежей, для пополнения оборотных средств, а также договора залога имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Сторк» в обеспечение исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (т.1, л.д. 74-76).

05.09.2008 между Сбербанком (кредитор) и ООО ПКФ «Сторк» (заёмщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №263 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства открыть заёмщику  невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 04 сентября 2009 года с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, а заёмщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора (т.2, л.д. 41-46).

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчётный счет заёмщика.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора дата полного погашения задолженности установлена 04.09.2009. Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по следующему графику:

с 08.09.2008 по 06.04.2009 – 20 000 000 рублей,

с 07.04.2009 по 04.05.2009 – 16 700 000 рублей,

с 05.05.2099 по 04.06.2009 – 13 400 000 рублей,

с 05.06.2009 по 06.07.2009 – 10 100 000 рублей,

с 07.07.2009 по 04.08.2009 – 6 800 000 рублей,

с 05.06.2009 по 06.07.2009 – 3 500 000 рублей.

В соответствии с данными пунктами и пунктом 2.7.  кредитного договора за пользование кредитом  заёмщик уплачивает проценты по ставке 18% годовых.

Пунктом 2.8 кредитного договора  предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем  порядке: первая дата уплаты процентов – 04 октября 2008 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), по 04 октября 2008 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца за период с 05 числа предшествующего месяца включительно по 04 число текущего месяца включительно. В случае несвоевременного погашения кредита  (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 2.6. договора (включительно).

Согласно пункту 2.9. кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности за обслуживание кредита. Плата за обслуживание кредита вносится в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36%  годовых от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период  с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного  погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора датой выдачи сумм кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счёту. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заёмщика или третьих лиц у кредитора  в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение  обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется  со счетов, открытых в других банках.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что при исчислении процентов, платы за резервирование ресурсов, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора средства, поступившие в счёт погашения задолженности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности, далее в следующей очерёдности:

1) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, кроме неустойки по п.п.6.6., 6.7. договора;

2) на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии;

3) на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

4) на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

5) на уплату просроченных процентов;

6) на внесение срочной платы за открытие кредитной линии;

7) на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

8) на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

9) на уплату срочных процентов;

10) на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

11) на внесение платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления;

12) на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;

13) на погашение ссудной задолженности по кредиту ранее установленной даты;

14) на уплату неустойки по п.п.6.6., 6.7. договора.

В силу пункта 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств Сбербанк перечислил на ссудный счет заёмщика 20 000 000 рублей, что подтверждается  платёжными поручениями от 10.09.2008 №64, от 25.09.2008 №78, от 24.10.2008 №797 (т.2, л.д. 56-58).

Заёмщиком внесены платежи в размере 3 823 768 рублей 93 копеек, в том числе:

06.10.2008 – 144 158 рублей 47 копеек;

05.11.2008 – 264 863 рубля 40 копеек;

04.12.2008 – 303 278 рублей 69 копеек;

13.01.2009 – 198 000 рублей;

17.07.2009 – 2 568 934 рубля 12 копеек;

04.08.2009 – 344 534 рубля 25 копеек.

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ «Сторк» неоднократно нарушало сроки погашения кредита, Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ООО ПКФ «Сторк» заявило встречный иск о признании кредитного договора от 05.09.2008 №  263 недействительным, ссылаясь на то, что данная сделка для общества является крупной и при ее совершении не был соблюден порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Для проверки заявления ООО ПКФ «Сторк» о фальсификации  протокола общего собрания участников ООО ПКФ «Сторк» от 01.09.2008 судом первой инстанции проведена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной в протоколе от имени Бельмана  В.И.

Экспертом Максимчуком И.А.  в заключениях № 301, № 72 подтверждена принадлежность подписи, расположенной в протоколе  общего собрания участников ООО ПКФ «Сторк» от 01.09.2008, Бельману Виктору Иосифовичу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)