Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А33-17173/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по уплате авансов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно исчислил и предложил уплатить обществу авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2005 года в сумме 109 266 306 рублей.

Следовательно, доводы общества о том, что заявителем исчислялись авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного периода; неуплаченный ежемесячный платеж не является недоимкой, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы общества о наличии переплаты по налогу на прибыль на дату вынесения оспариваемого решения (27.07.2005) в федеральный бюджет в сумме 114 200 967 рублей и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 435 667,77 рублей, которая подтверждается актами сверки от 22.07.2005 (т. 7 л.д. 101-104) и от 17.02.2009 (т. 7 л.д. 105), выписками из карточки лицевого счета (КЛС) (т. 6 л.д. 14), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В актах сверки от 22.07.2005  в качестве должностного лица налогового органа, подписавшего акты сверки, указана Сыромятникова Т.И.

Налоговый орган ссылается на то, что указанные акты сверки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку Сыромятниковой Т.И. не подписывались.

Вместе с тем, Сыромятникова Т.И., допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля (т. 7 л.д. 192), пояснила, что ею в программе ЭОД были сформированы акты сверок от 22.07.2005 № 1201 по налогу на прибыль организаций, на основании данных, содержащихся в КЛС налогоплательщика на дату сверки; данные акты ею не подписывались в связи с нахождением в отпуске, акты подписаны другим инспектором. В связи с тем, что в программе акты сверок от 22.07.2005 № 1201 формировались Сыромятниковой Т.И., на них указана ее фамилия.

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налоговых органов входит соблюдение законодательства о налогах и сборах; осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осуществление по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместной сверки сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Поскольку акты сверки от 22.07.2005 сформированы должностным лицом налогового органа на основании данных, содержащихся в КЛС, во исполнение указанных обязанностей налогового органа, то основания для вывода о недопустимости данных доказательств в связи с подписанием их иным должностным лицом налогового органа отсутствуют.

Из акта сверки от 22.07.2005 следует, что за период с 01.01.2005 по 21.07.2005:

- по данным налогового органа обществу начислено 592 739 790 рублей; уплачено – 431 324 006,51 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; начислено 1 808 951 388 рублей; уплачено 745 641 724 рубля налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- по данным общества: начислено 318 376 762 рублей; уплачено – 431 305 184,91 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; начислено 877 331 289 рублей, уплачено 745 632 724 рубля налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

При этом, налоговый орган в доначисленную сумму за сверяемый период с 01.01.2005 по 21.07.2005 включил следующие суммы:

- по решению налогового органа № 129/25 от 07.04.2005 – 160 090 704 рубля (федеральный бюджет), 565 653 820 рублей (бюджет субъекта Российской Федерации). Данное решение признано Арбитражным судом Красноярского края недействительным (дело №АЗ3-37662/2005, т. 5 л.д. 42-65);

- по решению № 227 от 27.06.2005 – 30 185 352 рубля (федеральный бюджет), 80 494 272 рубля (бюджет субъекта Российской Федерации);

- по решению № 228 от 29.06.2005 – 84 015 615 рублей (федеральный бюджет), 285 281 743 рубля (бюджет субъекта Российской Федерации).

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-15145/2005, №А33-15146/2005 доначисления в отраженных в актах сверки суммах по решениям налогового органа  от  27.06.2005 №227, от  29.06.2005 № 228 признаны обоснованными, обеспечительные меры судом отменены.

Общество ссылается на то, что при наличии обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в 2005 году о приостановлении действий решений №№ 227, 228, и при наличии обязанности отражать сумму к уплате на основании оспариваемых решений с учетом состоявшихся судебных актов и вступивших в законную силу в 2009 году, включение сумм по решениям №№ 227, 228 в акт сверки по состоянию на 27.07.2005 приведет к взысканию налога на прибыль за 2003, 2004 годы дважды.

Вместе с тем, поскольку решения № 129/25 от 07.04.2005, № 227 от 27.06.2005, № 228 от 29.06.2005 приняты и не признаны недействительными на дату вынесения оспариваемого решения от 27.07.2005 № 240, то налоговый орган правомерно при составлении актов сверки от 22.07.2005 включил в доначисленную сумму налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 21.07.2005 суммы, доначисленные по указанным решениям и приостановленные в связи с принятием обеспечительных мер.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не отменяет обязанность общества по уплате доначисленных и не оспоренных на дату вынесения решения от 27.07.2005 № 240 сумм налога на прибыль.

Таким образом, суд считает данные налогового органа, отраженные в акте сверки, правильными. Следовательно,  наличие переплаты в указанных заявителем суммах акт сверки  от 22.07.2005 не подтверждает.

Исследовав и оценив акт сверки от 17.02.2009 (т. 7 л.д. 105-106), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный акт также не подтверждает наличие переплаты по налогу на прибыль на дату вынесения оспариваемого решения, поскольку данный акт составлен на основе акта сверки расчетов от 22.07.2005 за период с 01.01.2005 по 21.07.2005 и сам по себе не содержит информации и не подтверждает наличие переплаты по налогу на прибыль на дату вынесения оспариваемого решения.

Представленные обществом в материалы дела копии выписки из лицевого счета (т. 6 л.д. 14-27), заверенные представителем общества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В спорном периоде учет сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами осуществлялся налоговым органом в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «расчеты с бюджетом», утвержденными Приказом ФНС России от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «расчеты с бюджетом»». Согласно данным Рекомендациям база данных «расчеты с бюджетом» предназначена для учета налоговыми органами сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков по уплате обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности; карточка расчетов с бюджетом является документом внутреннего учета налогового органа.

Следовательно, учет расчетов с бюджетом осуществляется налоговыми органами, которые на основании базы данных «расчеты с бюджетом» формируют карточки расчетов плательщика с бюджетом, в связи с чем, данные карточки  могут быть представлены только налоговым органом в подлиннике либо  в надлежащим образом заверенных копиях.

С учетом изложенного, представленные и заверенные обществом в материалы дела копии карточек лицевого счета при непредставлении подлинника карточек со стороны налогового органа, не могут являться допустимыми доказательствами.

Таким образом, акты сверки и выписки из карточки лицевого счета не подтверждают наличие переплаты на дату вынесения оспариваемого решения (27.07.2005) в федеральный бюджет в сумме 114 200 967 рублей и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 435 667,77 рублей.

Поскольку обществом не исполнена законно установленная обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2005 года в сумме 109 266 306 рублей, доказательств наличия переплаты на дату вынесения оспариваемого решения в материалы дела не представлено, то основания для признания недействительным решения от 27.07.2005 № 240 в части предложения уплатить 109 266 306 рублей  налога на прибыль за 1 квартал 2005 года и 4 261 385 рублей 93 копейки пени, 109 266 306 рублей авансовых платежей за 2 квартал 2005 года отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 21.01.2010 № 311 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2009 года по делу № А33-17173/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова