Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по декабрь 2008 года с указанием количества и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатью.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из правового анализа указанной нормы следует, что при передаче абонентом электрической энергии субабоненту,  абонент не приобретает статус энергоснабжающей организации, отношения по договору энергоснабжения  у субабонента складываются непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Письменный договор между энергоснабжающей организацией ОАО «Хакасэнергосбыт» и ООО «Саянмрамор-Хакасия» в 2008 году отсутствовал.

Между тем, имеющиеся  в материалах дела акты об оказании услуг, содержащие сведения о количестве  и стоимости потребленной электроэнергии, свидетельствуют о том, что в 2008 году между энергоснабжающей организацией и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила), которые определяют правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В силу пункта 6, 117 Правил на гарантирующего поставщика возложена обязанность по урегулированию отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

01.04.2008 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МКК-Саянмрамор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг  по передаче электрической энергии и мощности № 50004, предметом которого является оказание  исполнителем услуг по передаче электрической энергии и оплата исполнителем  заказчику фактических потерь электрической энергии в своих сетях  (т.2, л.д. 116-131). При этом точки поставки ответчика в указанный договор включены только 29.01.2009 (т.2, л.д. 132-135).

Поскольку на энергоснабжающую организацию возложена обязанность по заключению с сетевыми организациями  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии своим потребителям, между ответчиком и ОАО «Хакасэнергосбыт» в 2008 году сложились фактические отношения по энергоснабжению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между энергоснабжающей организацией и истцом, являющимся сетевой организацией, в спорный период возникли обязательственные отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ответчика.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к постановлению Правления Госкомитета по тарифам РХ от 12.12.2007 № 97 в тарифы на электрическую энергию для конечных потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» на 2008 год включены единые (котловые) тарифы на передачу электрической энергии по сетям организаций, участвующих в энергоснабжении  потребителей  (т.1, л.д. 109).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии потребителям энергоснабжающей организации должна производится энергоснабжающей организацией. Стоимость услуг сетевой организации оплачивается энергоснабжающей организации потребителями в составе тарифа на электрическую энергию.

Таким образом, предъявление истцом (сетевой организацией) к оплате ответчику (конечному потребителю) стоимости услуг по передаче электрической энергии является неправомерным.

Согласно актам об оказании услуг от 31.01.2008 № 00000029, от 29.02.2008 № 000000272, от 31.03.2008 № 00000115, от 31.05.2008 № 00000184, от 30.06.2008 № 00000210, от 31.07.2008 № 00000239, от 31.08.2008 № 00000269, от 30.09.2008 № 00000298, от 31.10.2008 № 00000324, от 30.11.2008 № 00000354, от 31.12.2008 № 00000366 стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком за период с января по декабрь 2008 года, составила 3 000 852 рубля 59 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату потребленной электрической энергии истцу, который в свою очередь оплачивал электрическую энергию ОАО «Хакасэнергосбыт».

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам ответчик в счет оплаты стоимости потребленной электрической энергии  и оказанных услуг за указанный период перечислил истцу 4 411 923 рубля 52 копейки. Поскольку предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии является неправомерным, то суд первой инстанции обоснованно отнес все платежи ответчика в счет оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате стоимости электрической энергии, в связи с чем обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом по основаниям, указанным выше.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ОАО «МКК-Саянмрамор» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «22» января 2010  года по делу № А74-4616/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор»  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай