Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Истец мотивируя необходимость установления сервитута указывает на необходимость воспользоваться участком железнодорожного пути ответчика в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, связанной с поставками лесной продукции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования).

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что не осуществляет услуги по подаче и уборке вагонов в виду отсутствия у него локомотива.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Суд считает, что истец имеет возможность реализовать право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что истец предпринимал меры к заключению с ответчиком соответствующего договора. Доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении ответчика, либо неисполнении ответчиком обязанности возложенной на него судом или законом на предмет заключения данного договора истцом суду не представлено.

Ответчик не отрицает возможности заключения договора, в порядке определенном статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», более того настаивает на таком варианте разрешения вопроса о возможности использования истцом своего подъездного пути.

Установление обременения имущества в виде сервитута на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, является исключительной мерой, необходимость которой определяется в связи с установленным судом фактом невозможности иным способом использовать свое имущество.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь указанными нормами права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не представлены доказательства необходимости установления сервитута на железнодорожный подъездной путь ответчика, как единственной меры для обеспечения возможности обеспечить проезд на собственный железнодорожный путь, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку считает, что нормы материального права применены судом неверно, поскольку положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вещно-правовые отношения, а положения статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» – обязательственно-правовые отношения. Следовательно, по мнению заявителя, при разрешении настоящего спора положения статьи 60 Устава железнодорожного транспорта не подлежат применению. Данный довод истца отклоняется апелляционным судом как необоснованный на основании следующего.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

В данном случае, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, отношения между индивидуальным предпринимателем Сафаровым Агакиши оглы и обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» регулируются специальными нормами транспортного законодательства – Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13138/09.

В данном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» декабря 2009  года по делу                     № А33-14809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай