Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (ответчика) - Кирилловой А.М. – представителя по доверенности от 26.03.2008 № 16-4/74;

от конкурсного управляющего ООО «У Сервис» Трубачева М.И. - Иванова А.С. – представителя по доверенности от 15.02.2010 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2009 года по делу                       № А33-15893/2009, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «У Сервис» Трубачев М.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис» (далее по тексту – ООО «У Сервис») и акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки по перечислению денежных средств в сумме 5 057 616 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности ООО «У Сервис» перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по договору № 3020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.04.2007 недействительной и применении последствий недействительности сделки и обязании акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) перечислить 5 057 616 рублей 43 копейки на расчетный счет ООО «У Сервис».

Определением арбитражного суда от 22.09.2009 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее по тексту - ООО «Элита-98»).

Решением арбитражного суда от 15.12.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, г. Красноярск, (далее по тексту – Банк) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2009 по делу № А33-15893/2009 отменить и принять по новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- поручители  Линейцев Алексей Викторович и  Павлов Михаил Вячеславович не были привлечены судом к участию в деле по рассмотрению вышеуказанного иска, что является нарушением их прав и обязанностей, и влечет в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения;

- резолютивная часть решения противоречит обстоятельствам дела, поскольку сделка по перечислению денежных средств в размере 5 057 616 рублей 43 копеек произведена в различные даты: 26.10.2007 и 29.10.2007, что подтверждается платежными поручениями № 79396 от 26.10.2007 на сумму 4 000 000 рублей, № 449 от 26.10.2007 на сумму 55 616 рублей 43 копеек,     № 450 от 26.10.2007 на сумму 2000 рублей, № 474 от 29.10.2007 г. на сумму 1000 000 рублей;

- оспариваемая сделка совершалась ранее 08.11.2007, ответчику еще не был предоставлен бухгалтерский баланс, а, следовательно, он не знал и не должен был знать о реализации всего имущества ООО «У Сервис»;

- судом в решении не была дана оценка доводу Сбербанка Российской Федерации об имеющихся денежных средствах на расчетном счету ООО «У Сервис», о регулярных осуществлениях расходных и приходных операций, отсутствии картотеки, в соответствии с выпиской по счету за период с сентября 2007 г. по ноябрь 2007 г., доказывающей факт того, что кредитор не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным;

- платеж по кредиту является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, указанная позиция отражена в абзаце 4 пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом             «О несостоятельности (банкротстве)»;

- истцом пропущен срок исковой давности, и об этом обстоятельстве было заявлено ответчиком при рассмотрении спора по существу;

- истцом не представлены суду доказательства, которые подтверждали бы факт совершения оспариваемой сделки, с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО                 «У Сервис» (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО «У сервис» Трубачев М.И представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим оспаривался не договор № 3020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09 апреля 2007 года, а исполнение по договору - перечисление денежных средств в сумме 5 057 616 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности ООО «У Сервис» перед Банком которое, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора – Банка перед другими кредиторами;

- истец заявил в своем исковом заявлении два неразрывно связанных требования: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- бремя по доказыванию обстоятельств, которые могут послужить основаниям для отказа в иске, возлагается на ответчика – Банк;

- Банк, осуществляя услуги по инкассации, знал о состоянии платежеспособности своего должника по кредитному договору № 3020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.04.2007;

- перечисления денежных средств в сумме 5 057 616 рублей 43 копеек на счет Банка в их совокупности и взаимной связи однозначно выделяют данную сделку не только из сделок, совершенных ООО «У Сервис» в процессе его обычной хозяйственной деятельности, но и из сделок совершенных Банком в процессе его обычной финансовой деятельности;

- течение срока исковой давности по сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям указанных в пунктах 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, следует исчислять с того момента, когда о наличии оснований для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать арбитражный управляющий;

- по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционной суда от 01.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 03.02.2010   № 66427), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая  положения   части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей   принятие  арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств при  невозможности  представления  их  в  суд  первой  инстанции,  судом апелляционной  инстанции отклонено ходатайство ответчика  о приобщении к материалам дела  сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «У Сервис» от 26.03.2007.

Представитель конкурсного управляющего ООО «У Сервис» Трубачева М.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «У Сервис» и Банком заключен договор № 3020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.04.2007, по которому Банк открывает должнику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок до 08.04.2008, под 14% годовых.

Сторонами график погашения согласован в следующем варианте:

-      до 27.01.2008 в сумме 1 250 000 рублей;

-      до 27.02.2008 в сумме 1 250 000 рублей;

-      до 27.03.2008 в сумме 1 250 000 рублей;

-      до 08.04.2008 в сумме 1 250 000 рублей.

Договором № 3020 от 09.04.2007 предусмотрена оплата процентов ежемесячно «27» числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, и на дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 5.7 предусмотрено, что заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустоек, начисленных на дату погашения.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальными ордерами от 12.04.2007 № 11, от 13.04.2007 № 6, от 16.04.2007 № 6, от 16.04.2007 № 10, от 18.04.2007 № 5, от 19.04.2007 № 6.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № 3020 от 09.04.2007, ООО «У Сервис» предоставило в залог имущество на сумму 3 641 086 рублей 46 копеек, принадлежащее ему на праве собственности, согласно описи, о чем был составлен договор залога имущества № 3020-3/1 от 09.04.2007.

19.10.2007 между ООО «У Сервис» и ООО «Элита 98» заключен договор поставки, по которому ООО «У Сервис» поставило оборудование согласно спецификациям (приложения к договору), часть из которого находилось в залоге по договору залога имущества № 3020-3/1 от 09.04.2007 (спецификация №1), а часть не обременена залогом (спецификация №2).

Пунктом 3.2 договора от 19.10.2007 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-      5 057 616 рублей 43 копеек покупатель уплачивает в пользу залогодержателя не позднее 26.10.2007;

-      3 140 893 рубля 99 копеек покупатель уплачивает в пользу поставщика.

Договор поставки от 19.10.2007 согласован Банком как залогодержателем части имущества.

ООО «Элита 98» произведена оплата по договору от 19.10.2007 платежными поручениями № 474 от 29.10.2007, № 79396 от 26.10.2007, № 449 от 26.10.2007, № 450 от 26.10.2007 в общей сумме 5 057 616 рублей 43 копеек, в графе получатель указан «Красноярское городское ОСБ            № 161, в графе назначение платежа – «различные платы по кредитному договору № 3020 от 09.04.2007 за ООО «У Сервис» в счет исполнения обязательств по договору поставки оборудования от 19.10.2007».

Определением арбитражного суда от 02.04.2008 по делу №А33-3729/2008 принято заявление физического лица Игнатова Е.Н. о признания ООО «У Сервис» банкротом.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 по делу № А33-3729/2008 в отношении должника – ООО «У Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2008 по делу № А33-3729/2008 ООО «У Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.09.2009 года, конкурсным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович. Согласно реестру требований кредиторов должника задолженность должника перед кредиторами третьей очереди составляет 4 017 149,96 руб. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов определениями арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов по делу №А33-3729/2008.

Истец на основании статьи 129, пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве, статьи             167 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать сделку по перечислению денежных средств в сумме 5 057 616 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности ООО           «У Сервис» перед Банком по договору № 3020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.04.2007, недействительной и применить последствия недействительности сделки, возложив на Банк обязанность по перечислению 5 057 616 рублей 43 копеек на расчетный счет ООО            «У Сервис»; на ООО «У Сервис» обязанность по восстановлению обязательства в сумме  5 057 616 рублей 43 копеек перед Банком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской