Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А33-20822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

Дело №

А33-20822/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» (заявителя) – Карпинского Е.Э., на основании доверенности от 29.04.2008 № ЭГ-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу № А33-20822/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 24.11.2009 № 063 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что при составлении протокола законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- отметка «с правами и обязанностями ознакомлен в присутствии понятых…» была сделана уже после составления протокола, что является существенным нарушением рассмотрения дела об административном правонарушении;

- суд первой инстанции, делая вывод о том, что разъяснение законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанностей непосредственно после составления протокола, при условии изложения содержания соответствующих статей в тексте протокола, ознакомления с протоколом, предоставления объяснений относительно события вменяемого административного правонарушения, свидетельствует о реализации заявителем прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, неправильно истолковал статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя; составление протокола заблаговременно, недопустимо;

- Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что запись в протоколе о разъяснении прав и обязанностей должна быть подписана законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности; разъяснение при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из обязательных требований и предполагает такое ознакомление лица с правами и обязанностями, их смыслом и содержанием, при котором у лица, привлекаемого к административной ответственности, не останется ни каких сомнений и вопросов относительно установленных Кодексом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В бланке протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, расписаны полностью. Законный представитель общества воспользовался своими процессуальными правами и гарантиями защиты при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения по делу при составлении протокола.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 19.02.2010 № 66013602691152), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052411015172, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 05.10.2009 по 10.11.2009 административным органом проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» законодательства Российской Федерации в области финансового контроля – выполнения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Административным органом установлено, что общество для осуществления наличных денежных расчетов использует следующую контрольно-кассовую технику:

-  ЭКР-2102К, заводской номер 1556100, регистрационный номер 3194, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, в здании штаба,             4 этаж, кабинет 402;

-  АМС-110К, заводской номер 37300553, регистрационный номер 3657, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, Терминал № 1;

- ЭЛВЕС-МИКРСО-К, заводской помер 00348232, регистрационный номер 3714, установленный по адресу: Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Аэропорт;

-  АМС-110К, заводской номер 37400060, регистрационный номер 3736, установленный по адресу: Красноярский край. Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

-  ПРИМ-21К, заводской номер 0704185, регистрационный номер 3842, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

-  ПРИМ-21К, заводской номер 0704174, регистрационный номер 3841, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск;

-  ПРИМ-21К, заводской номер 0704164, регистрационный номер 3843, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск,

-ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 0037582, регистрационный номер 3990, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, строение 56;

-ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 00472729, регистрационный номер 4328, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, АВК терминал №1.

В ходе проверки административным органом выявлены и в акте проверки от 28.10.2009        № 16-2/54 зафиксированы следующие нарушения:

- в помещении кассы отсутствует вторая дверь, изготовленная из стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы, касса закрывается на одну деревянную дверь, открывающуюся вовнутрь помещения;

- сейф, установленный в помещении кассы и предназначенный для хранения денег, не прикреплен к строительным конструкциям пола;

- помещение кассы не оснащено механической зашитой и охранной сигнализацией;

- в помещение кассы разрешен доступ лиц, не имеющих отношения к работе кассы (с кассиром в помещении сидит бухгалтер организации);

- превышение данных выручки по сравнению с данными бухгалтерского учета составило 70 200,00 рублей;

- приходные и расходные кассовые ордера в период с 30.08.2009 по 04.10.2009 не составлялись, не регистрировались в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, записи в кассовую книгу не производились.

По результатам проверки, 16.11.2009 должностным лицом административного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» составлен протокол об административном правонарушении № 0063.

Постановлением от 24.11.2009 № 063 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения явилось неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского